Suomensuomalaisten tasa-arvoinen kohtelu varmistettava

4. Mitä jos oikeuslaitoksen edustus huomioi myös tabuna pidetyn tieteellisen tiedon/teorian ja eettis-yhteiskunnalliset argumentit liittyen rodullisiin eroihin ja erilaisten kulttuurien yhteensopivuuteen? Minkälaisia implikaatioita tällä voisi olla sananvapauden ja rangaistusten kannalta?

Jos vallalle tulisi sellainen ajattelu, jonka mukaan esim.tietyn etnisen vähemmistön edustajat omaisivat synnynnäisen taipumuksen mm.käsityskyvyn rajoitteille tai vaikka epäsosiaaliselle käytökselle suhteessa kantaväestöksi katsottuun väestöön, voitaisiin näitä taipumuksia yrittää käsitellä yhteiskunnassa selviytymistä haittaavana vammana enemmän kuin moraalisena vikana ja tällä tavalla luoda siltaa nykyisen vammaisuuskäsityksen ja tämän hypoteettisen vammaisuuskäsityksen välille. Tällöin voitaisiin esittää, että olisi johdonmukaista rangaista sellaisesta epäimartelevasta (itse)ilmaisusta, joka kohdistuu tällä hetkellä erioikeuksia omaavien, mutta virallisesti täysivaltaisina ja täysin terveinä pidettyihin ihmisryhmiin, sikäli kun tämä epäimarteleva ilmaus ei ota näitä rajoitteita huomioon. Kuten adressissa on esitetty, olisi joka tapauksessa syytä tinkiä nykyisestä rikosnimikkeestä, joka on liian jäykkä, dramaattinen ja usein epärehellisellä tavalla spekuloiva ja politisoiva. Nimeksi voisi siis tulla esim."luvaton itseilmaus" tai "poliittisesti epäkorrekti ilmaus".

Kaikki tämä siis olettaen, että tällaisia sananvapausrajoituksia todella tarvitaan, mistä kaikki eivät ole aivan samaa mieltä. Henkilöön kohdistuvat uhkaukset, kunnianloukkaukset ja joissakin harvinaisissa erityistapauksissa myös järjestelmällinen kokonaisten väestöryhmien selkeä ja täydessä ymmärryksessä tehty uhkailu tai muu suoranainen väestöryhmän passiivisten ihmisoikeuksien rajoittamiseen keskittyvä toiminta ovat sellaisia asioita, joiden laittomuudesta lähes kaikki lienevät samaa mieltä, vaikka viimeiseksi mainittu paheksuttu ilmaisumuoto voi olla monimutkainen tulkittava.