Nuuskan myynti lailliseksi Suomessa!

"Aika yleinen argumentti täällä on selvästi "koska moni epäterveellinen aine on laillinen, tulisi kaikkien epäterveellisten aineiden olla laillisia" MITÄ? Onko porukka oikeasti noin vähä-älyistä? Mitä vähemmän suurta riippuvuutta ja sairaalahoitoon mahdollisesti johtavaa ainetta Suomessa on, sen parempi. Pis-te."

Se että haitallisia aineita on laillisessa jakelussa, ei ole riittävä syy laillistaa lisää aineita, siinä olet täysin oikeassa. Toisaalta voidaan ajatella asiaa näin päin. Se, että aine on haitallinen(nuuska), ei selvästikkään ole este sen lailliselle jakelulle(vrt. alkoholi). Toki on sitä parempi, mitä vähemmän ongelmia päihteet aiheuttavat. Huomion arvoinen seikka on kuitenkin se, että ongelmat eivät ola sama asia kuin käyttömäärät(kokonaishaitat). Toinen huomion arvoinen seikka on, että aineen laillisen statuksen ja käyttömäärien korrelaatio ei ole yksiselitteinen(esim. kannabiksen kieltolaki). Jos olisit viitsinyt selailla tilastoja, huomaisit, että nuuskan myyntikiellon voimaantulemisen jälkeen käyttömäärät eivät ole vähentyneet, vaan lisääntyneet. Toisaalta Suomi ei saa ko. substanssin kohdalla verotuloja enää pennin jeniäkään. Enpä tiedä kuka tässäkin järjestelyssä on se voittaja. Yksityiset varustamot kenties. Ja salakuljettajat.

"Pohtikaa nyt ihmiset oikeasti, mihin tässä ollaan pyrkimässä. Hyvään tulevaisuuteen vai siihen, että päihdebisnes pyörittää koko maailmaa. Jo nyt se pyörittää noin puolta koko maailmasta ja sen takia soditaan. Hyvä asia? Miettikää itse."

Itseasiassa tulevaisuus näyttää siltä, että kaikki laittomaksi luokitellut huumeet tulevat laillistumaan. Huumeiden suurin ongelmahan on se, että ne ovat laittomia. Nimenomaan paremman yhteiskunnan nimissä, on kaikki huumeet laillistettava ykskantaan. En tarkoita sitä, että heroiinista lähtien kaikkea saisi R-kioskilta. Kovat huumeet tulisi olla saatavissa reseptillä apteekista. Alkoholi pois ruokakaupasta. Nikotiinituotteet(nuuska ja tupakka) apteekista reseptivapaasti. Alkoholi ja hamppu alkosta reseptivapaasti.

"Myös voi niitä legendaarisiksi muuttuneita afrikan lapsia miettiä. Kumpi on parempi, se, että edesauttaa kehitysmaiden pakkoa viljellä kysynnän puutteessa tupakkaa jälleenmyyjille vai se, että kaikki päihteisiin käytettävä peltotila olisi ruokaa varten varattu?"

No kumpikohan on parempi. Siihen ei valitettavasti kielloilla voida juuri vaikuttaa. Päihteiden käytön ja päihdehaittojen vähentämisen on lähdettävä jostain muualta.

" Kaikki, jotta jonne 15 v saa maistaa jotain ainetta joka on vain ja ainoastaan turha."

Päihteet eivät ole yksikäsitteisesti turhia. Vaikea kuvitella, että lähes kaikki suomalaiset käyttäisivät päihteitä(kahvi, hamppu, alkoholi, nikotiini...) jos ne olisivat yksikäsitteisesti turhia. Toisaalta, vaikka ne olisivatkin turhia, on ihmisellä silti oltava vapaus valita käyttääkö hän vai ei. Maailmassa ei voida alkaa kieltämään asioita sillä perusteella, että ne ovat turhia. Tai edes sillä, että ne ovat turhia sekä haitallisia. Muutoinhan meidän pitäisi kieltää kristinuskosta lähtien kaikki. Kristinusko on turhaa ja haitallista, ehkä jopa haitallisempaa kuin miedot huumeet(kofeiini, hamppu, yms). Motocros on turhaa, ja aivan varmasti haitallisempaa kuin miedot huumeet. Kalliokiipeily sehän vasta haitallista ja turhaa onkin. Got the point?