Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto

#31962: - Re: Re: Re: Re: Homopropagandaa  

 Vaikea tosiaan hahmottaa mitään selvää puheestasi, :"... mitä vihreät homot kirjoittavat myönteisesti lapsiin ja eläimiin sekaantumisilla"  Ethän osaa käyttää edes suomenkielen sijamuotojen päätteitä oikein" Normaalisti sanottaisiin  kai :"mitä vihreät homot kirjoittavat lapsiin ja eläimiin sekaantumisista" ...

No vastaan siihen olettaen ,että tarkoitit juuri näin. Vastaan:en tiedä.sillä en ole nähnyt ,enkä kuullutkaan mistään sellaisista kirjoituksista. Pedofilia on minulle aihepiirinä  täysin vieras ,eikä niistä jutuista kuuleminenkaan kiinnosta minua sen enempää kuin mitä joskus sellaisia tapauksia sanomalehdessä näen. Silloinkin yleensä vaihdan toiselle sivulle ,sillä haluan jättää tuollaisten asioiden uutisoinnilla spekuloinnin kokonaan  ja tapauksen käsittelyn ja siihen puuttumisen aivan kokonaan vain  niiden viranomaisten huoleksi, joiden vastuukenttään ko. tapaukset kuuluvat.

Niissä lehdissä joita luen ei noita tapauksia  sitäpaitsi  juurikaan käsitellä ja ns. iltapäivälehdistön taas sivuutan aina kokonaan.En halua uhrata niihin senttiäkään, en minuuttiakaan ajastani.Siltä tosin en voi välttyä ,että käydessäni kaupassa ostoksilla  niiden lööppi suorastaan  lentää naamaan ja  suurinpiirtein niinkuin naamalle heitetty märkä tiskirätti-ne on aina sijoitettu niin ettei asiakas kuin asiakas kertakaikkiaan voi olla näkemättä niitä (usein jo kaupan ulko-oveen...)Kaupassa keskityn kyllä vain ostoslistaan mielessäni ja sen mukaan tuotehyllyjen sijaintiin ja kassojen jonojen pituuteen -lööppejä en jää tarkemmin lukemaan eikä niille silloin ole aikaakaan. Mutta kuten sanottua, siitä ajan olemisesta tai ei-olemisesta se ei ole kiinni. Sivuutan ne vain ja sillä siisti.

Seuraava ajatuksesi ja olettamuksesi puolestaan  on jo niin sekava ja sen ajatusyhteyden kytkeminen tuohon edellä käsittelemääni kommenttisi alkuosaan jo niin paljon olettamusten varassa ,että käytännössä  voitaisiin jo melkein sanoa ,ettei siinä ole  logiikaltaan toimivana ja ymmärrettävänä lauseena ns.´ päätä eikä häntää.´ Sen logiikka näet  pettää kokonaan  ja hajoaa itsestään  jo alkuasetelmaansa ,jonka siis  lauseessasi johdat  sitä aiemmasta ,kommenttisi alkulauseen väitteestä. Faktat muuten eivät ole ´kylmiä´ tai ´lämpimiä´-ne ovat vain ´faktoja´ilman mitään niihin suhtautumista ilmentäviä etuliitteitä...

Loppuosa kommentistasi on  suoraan sanottuna jo sen verran pöljä ,että sen se kertoo jo ihan itse puolestaan. Ilman ,että kenenkään tarvitsisi vaivautua sitä siitä  erikseen vielä osoittamaan. Älykäs lukija näet  huomaa sen siitä  aivan  helposti itsekin...