Kannabis lailliseksi

Teemu Lehtonen,

Oletko koskaan miettinyt, kuinka paljon haittoja hampun kieltolaki aiheuttaa? Ensinnäkin, kieltolaki luo laittomat markkinat kaikkine oheisilmiöineen, ja laittomia markkinoita, toisin kuin laillisia, ei voida kontrolloida yhteiskunnallisin keinoin. Toisekseen rangaistustoimenpiteet ja "huumeen" käyttöön liittyvä stigmatisaatio vaikeuttaa päihdekuntoutusta. Kolmanneksi, laiton käyttö on piilossa, joten ongelmakäyttöön ei voida puuttua varhain, ja käyttäjät pyrkivät ongelmien ilmaantuessakin ennemmin välttämään hoitoa kiinnijäämisen pelossa kuin hankkimaan apua.

Puhumattakaan kustannuksista, jotka aiheutuvat viranomaistoiminnasta ja siitä, että sinänsä viattomia ihmisiä syrjäytetään koulutuksesta ja työelämästä.

Siksi toisekseen, kuten olen noin kolmeenkymmeneen kertaan tuonut esille näissä kommenteissa, ei ole mitään näyttöä siitä, että kannabiksen laillisuusstatus vaikuttaisi sen käyttömääriin. Laillistamisen aiheuttamat haitat olisivat ennen kaikkea esteettisiä (pilvenpolttajia alkaisi näkyä puistoissa) ja näihinkin voitaisiin puuttua esimerkiksi säätämällä JULKINEN kannabiksenkäyttö laittomaksi.

Pitkällisellä, asiallisella valistustyöllä yhdistettynä markkinakontrolliin ja yhteiskunnallisiin toimenpiteisiin voidaan hillitä päihteiden käyttöä: Tupakan kohdalla aikaansaatu käyttäjämäärien pieneneminen on tästä hyvä esimerkki. Laittomuus tekee asiallisesta valistuksesta mahdotonta, koska ei ole "lupa" myöntää, että lailliset päihteet ovat monessa suhteessa paljon haitallisempia kuin monet laittomat päihteet.

Mitä tulee moraalinormistoon ja käsitykseeni kannabiksen käytön hyväksyttävyydestä, vastaisin kysymykseen "Onko kannabiksen satunnainen käyttö suositeltavaa?": Ei, mutta se ei silti ole mikään suunnaton synti ja häpeä. Samalla tavalla vastaisin myös kysymykseen "Onko alkoholin satunnainen käyttö suositeltavaa?"