Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto

#26369: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Synti suuri surkia

Mooses oli melkoinen tiukkis, hänen oppejaan eivät taida noudattaa kaikki tämän päivän tiukkiksetkaan muuten kuin tarkoituksenmukaisuussyistä - muut mahdottomuudethan kuitataan sillä, että ne koskevat vain vanhaa liittoa. Mooses pitää kuitenkin nähdä aikansa tuotteena, jolla oli varjeltavanaan uskonnon lisäksi kansansa tulevaisuus ja turvallisuus. Noihin aikoihin uskonto ja politiikka olivat elimellisessä yhteydessä toisiinsa.

Paavali oli kiivas mies, mutta myös aikansa uudistaja. Jos joku nyt vaatisi samojen sääntöjen noudattamista kuin Paavali silloin, hän olisi eittämättä tiukkis. Jos taas joku toimisi nyt kuin miten Paavali toimi suhteessa uskonnontraditioon, hän olisi radikaali uudistaja eikä ollenkaan tiukkis.

Kaiken kaikkiaan on helppo hahmottaa Raamatun henkilöiden tiukkapipoisuus, kun vertaa sitä tämän päivän teokratioihin, kuten Iran ja Saudi-Arabia, joissa on sivuutettu melko totaalisesti ihmiskäsiityksen, humanismin, ihmisoikeuksien ja naisten aseman kehitys viimeisinä 1500 vuotena.

Rooman paavi on ollut melkoisen tiukkiksen posti, mutta tämä uusi paavi näyttää toimivan kiinnostavalla tavalla niin, että hän nostaa tälle päivälle olennaisia eettisiä kysymyksiä täysin eri näkökulmasta kuin perustiukkikset. Nykypaavin uskoa erehtymättömään ilmoitukseen ja sen yksikäsitteiseen tulkintaan rohkenen epäillä. Erona perustiukkiksiin Paavin kaltaisilla henkilöillä on myös se, että heillä on hallussa myöskin tekstien konteksti, jolloin he monesti kykenevät fiksumpaan tulkintaan. Se ei valitettavasti poista oppien tolkuttomuuksia, kuten ehkäisyn kieltämistä.