Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto

#23091: - Re: Re: Re: Avioliiton perimmäinen tarkoitus

Totta kai yhteiskunnassa standardiksi nouseva ilmiö tulee saamaan lisää tilaa ja ilmentämistä. Ei automaattisesti, ehkä, mutta oletusarvoisesti. Jos hyväksyt jotakin, siihen suhtaudutaan hyväksyvästi, ja jos siihen suhtaudutaan hyväksyvästi, se valtaa alaa.

JOS homous olisi ihan vain synnynnäinen ilmiö, se ehkä ei niinkään merkittävässä määrin lisääntyisi, vaikka muuttuisikin näkyvämmäksi. Mutta koska tätä ei ole mitenkään vahvistettu, on syytä pitää mahdollisuutena, että homoutta synnyttävien vaikutteiden hyväksyttäminen ja leviäminen tulee myös aikaansaamaan homouden asteittaista lisääntymistä - puhumattakaan siitä, että muutkin "erikoisalat" alkavat tämän vapautumisen kannustamana viedä asiaansa eteenpäin. Se siis saattaa muuttaa yhteiskuntaamme monella eri tavoin, joista kaikki eivät pelkästään ole poisitiivisia suvaitsevaisuuden ja tasa-arvon ilmentymiä. Täytyy muistaa, että homous ei ole pelkästään sukupuolista toimintaa, vaan myös ja pääasiassa identiteetti-ilmiö.

Eivät väkivaltavideot ja -pelitkään itsessään rappioita yhteiskuntaamme, mutta asteittainen väkivallan ja alatyylisten moraalikäsitysten hivuttautuminen yhteiskunnan rakenteisiin ja yksilötason identiteettiin puhuu jo tänä päivänä selvää ja näkyvää kieltään.

On paljon mahdollista, että et näe tolkkua puheissani juuri aiemmin mainitsemastani syystä. Ainakin puhumme asiasta eri tasolla, sinä henkilötasolla, minä yhteiskunnallisella. Minulla ei ole missiota, minä olen tarkkailija, ja näen, ettei homouden asiaa osata tarkkailla objektiivisesti, eikä siitä (homouden vaikutuksesta psykososiaalisuuteen tai psykososiaalisten puolien vaikutuksesta homoseksuaalisuuteen esim.) ja sen mahdollisista laajemmista vaikutuksista ainakaan vielä tiedetä tarpeeksi, jotta siitä pitäisi ihan vain tasa-arvoon vedoten tehdä kasvatuksellinen instituutio.

Se on aivan totta, että jos väkisin yrittää muuttaa ihmisiä toiseksi, siitä seuraa vain ongelmia, enkä minä missään vaiheessa ole puhunut sellaisen puolesta - päinvastoin. Samoin jättäisin uskonnolliset argumentit omaan arvoonsa, ellei niissä ole mitään konkreettista pohjaa.

Kuten olen jo todennut, minulla ei ole mitään sitä vastaan, että homot ilmentävät seksuaalista suuntautumistaan yksilötasolla keskenään, ja minusta on järkyttävää, että ihmisiä tämän vuoksi halveksitaan tai vainotaan. Mutta on yhteiskunnalle iso askel, jos sukupuoli-identiteetin variaatiosta tehdään standarditila, joka "tasa-arvon" tai "suvaitsevaisuuden" nimissä oikeuttaa normiasemaan. Ennen sitä olisi todellakin syytä perusteellisesti syventyä mahdollisiin seurauksiin ja niiden syihin - varsinkin yhteiskunnallisella tasolla.

Koska yhteiskuntaamme ollaan kyseenalaistamatta (ja monasti ihan todistettavasti epäilyttävin keinoin) muuttamassa eri tasoilla ja eri tahoilta (ei suinkaan pelkästään seksuaalisen tasa-arvon taholta) jatkuvasti uuteen suuntaan, katson jokaisen ajattelevan ihmisen velvollisuudeksi pohtia näitä muutoksia, ja ottaa prosessiin kantaa. Keskusteleminen on olemassaolomme terveyden, toimivuuden ja mielekkyyden kannalta elintärkeätä, eikä sitä pidä mistään syystä tukahduttaa, eikä myöskään antaa sen juuttua "asemasota-asemiin".

Homoutta lobbaillaan laajalla rintamalla, mutta "tasa-arvo" ja "suvaitsevaisuus" ovat aivan vääriä perusteita yhteiskunnan henkistä luonnetta mahdollisesti muihinkin suuntiin muuttavalle ilmiölle. Mielestäni yhteiskunnassamme pitäisi tämän sijaan ottaa uutta vauhtia ja lähteä ihan siltä pohjalta, kykeneekö yhteiskuntamme tukemaan identiteetiltään terveiden ja henkisesti turvassa kasvavien rakastettujen lasten kasvattamista, terveissä olosuhteissa ja tehtäväänsä kypsien ja kykeneväisten vanhempien huomassa? Ja mikäli vastaus on kielteinen, mitä voimme asialle tehdä?