Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto

#21037: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:  

 Kovin pitkälle asiaa ei selitä sekään näkemys ,jonka mukaan homous olisi ´valinta´. Sitähän täällä on homouden syyksi esitetty jo vaikka ties  kuinka monta kertaa.Sitä väitettä vain  on mahdotonta todistaa paikkansapitäväksi.Valinnalla siinä taas  viitataan vastuuseen ja vastuulla taas syyllisyyteen valinnoistaan ja lähtökohtana on aina se ,että homous on tuomittavaa ja synti  koska "Ìso`kirja"niin sanoo.`Synti´taas on yksinomaan uskontoihin kuuluva käsite ,jolla ei voi viitata mihinkään asiaan tai ilmiöön oman tarkastelukontekstinsa ulkopuolella.  Vaikka muuten  oletettaisiin, että joku nimenomaan olisi ´valinnut´  homoseksuaalisuuden, niin  heti seuraava kysymyshän  olisi:"Miksi hän on niin valinnut?".... ja sitten,että" miksi nimenomaan vain hänen (eikä siis ollenkaan  sen  ´heteroseksuaalisuudenvalitsijan´) on yleensä täytynyt joutua koko tähän pulmalliseen,elämän suunnan ja  kulun  hänen kohdallaan ratkaisevaan  vaikeaan valintatilanteeseen,ennenkuin  yleensä voisi aloittaa koko  sukupuolielämäänsä... Heteron ei siis yleensä tarvitse valita sitä iskeekö silmänsä Mattiin vaiko Maijaan , mutta homon täytyisi se,(...tämän ´valinta´-teorian mukaan) erikseen miettiä,harkita,puntaroida ja päättää mielessään ennakkoon ja täytyisi sitten  vielä mieluiten ja mielellään päättää juuri niinkuin te häneltä odotatte ja edellytätte...eli siis  sillä teidän heterotavallanne... ps. Ennenkuin olettamuksia esittää, olisi hyvä miettiä kestävätkö ne väitteet, joiden varaan olettamus rakentuu ja joihin se nojaa,tarkastelua. Niinkuin esim. tuo ´valinta´-ajatus,(tai -olettamus) ei kestä edes loogista tarkastelua:Kaksi valittavaa kummallakin,mutta vain toisen täytyy valita-missä logiikka?Tästä voi päätellä ja olettaakin vain sen , että ilmeisesti sen esittäjän järki on jossain kaukana lomailemassa!