Adressi Tuomelan koulun lakkauttamista vastaan

Ilkka Kalon slaidit 19.8.: “Yhtenä tavoitteena oli löytää kahden kunnostusta vaativan koulun välimaastosta koulurakentamisen mahdollistava tontti.” Ymmärsinkö, että etsitään tonttia uudelle koululle? Ja rakentamiseen riittää 5 miljoonaa?
Kalo jatkaa: “Myös mahdollisuuksia jakaa tiloja varhaiskasvatuksen kanssa kartoitettiin, mutta ongelmana oli se, että molemmilla oli tilantarpeet ja puutteet samoilla alueilla.” Ymmärsinköhän nyt tätäkään.. Siis onko varhaiskasvatuksella pienet tilat vai paljon lapsia? Jos varhaiskasvatuksen puolella on varttumassa paljon uusia koululaisia, koulujen lakkauttaminen on ihan perusteltua?

Kalo: “ Suurimmat kustannuserät ovat opettajien palkat, vuokrat, ateriat, avustaja.” Jatkuu:“ Koulun perustehtävä = opetus ja kasvun tukeminen.” Hmm… Näkeekö kukaan tässä ristiriitaa? Opettaja - opetus... Mihinkähän tässä tähdätään?
Pähkinärinteen kouluun siirtyisi Tuomelasta noin 80 oppilasta. Se synnyttää kouluun suunnilleen neljää uutta luokkaa. Ymmärtääkseni Pähkinärinteen koulussa ei liiemmälti ole ylimääräisiä luokkahuoneita. Lisäksi oppilasmäärän voi olettaa lisääntyvän, kun Pähkinärinteeseen on suunnitteilla kaksi uutta asuinaluetta. Mikä mahtaa olla tulevaisuuden luokkakoko? Yleisessä keskustelussa on jo nyt oltu huolissaan levottomien ja keskittymisvaikeuksia omaavien lasten määrän lisääntymisestä vuosi vuodelta. Opettajien opetusaika kuluu näiden lasten rauhoittamiseen ja tukemiseen, jolloin ns. kiltit oppilaat saavat opiskella itsenäisesti vähemmällä tuella. Jossain esityksessä tilojen puutteen ratkaisuksi ehdotettiin, että luovutaan “omasta” luokkahuoneesta, eli oppilaat kiertävät päivän aikana luokkahuoneesta toiseen. Esityksessä alaluokat aloittaisivat koulun aamukahdeksalta ja yläluokat lopettaisivat koulun kello 16. Juupa juu, sehän vasta onkin rauhoittavaa. Luokkakokoja kasvattamalla tai “luokattomuudellako” turvataan koulun perustehtävä: opetus ja kasvun tukeminen? Tämäkö on opetustoimen tulevaisuuden kuva Länsi-Vantaalla?

Onko kaupunkisuunnittelussa nyt huomioitu että Vantaalla väkimäärä, myös koululaisten määrä, lisääntyy koko ajan? Selväähän on, että oppilasmäärät vaihtelevat vuosien (vuosikymmenten) aikana alueittain, koska väestörakenne elää koko ajan. Se miltä alueelta milloinkin oppilaita ohjataan mihin kouluun on tietysti selvä asia. Se ei kuitenkaan vähennä koulujen tarvetta.

Tärkeä huomio on myös lasten ja nuorten, miksi ei aikuistenkin, harrastustoiminnan tukeminen. Harrastustilat ovat jo muutenkin “kortilla”. Koulut ovat harrastuspaikkoina luontevia, koska ovat keskeisellä sijainnilla ja turvallisen matkan päässä, sekä lapsille/nuorille tuttuja ja turvallisia paikkoja. Seuroillekin koulujen ilta-/viikonloppuvuokra on kohtuullinen. Eikös ne niin mene, että kun nuorilla on mielekästä puuhaa, ne pysyvät poissa pahanteosta? Luulisi Vantaan päättäjien haluavan tukea alueen monipuolisia harrastusmahdollisuuksia ja edistää siten nuorten hyvinvointia. Ja kaiken kruunaavana tietysti Tuomelan/Hämeenkylän kaunis ja historiallinen miljöö. Se on osa meidän länsivantaalaisten identiteettiämme. Ja jotain mitä ylpeänä esitellä. Historia on tärkeä säilyttää ja aina parempi, jos sen voi pitää “elossa”.

Nyt on taas aika herättää arvokeskustelua! Eikö tänä kustannustehokkuuden aikakautena pidetä tärkeänä mitään muuta kuin euroilla mitattua toiminnan tehostamista? Onhan tästä näennäisestä kustannustehokkuudesta jo nähty mihin tämä säästäminen johtaa. Aina kun tehdään säästöjä ihmisten hyvinvoinnista, mennään suohon ja syvälle. Siirryttäisiinkö jo hei ihan oikeasti Tulevaisuuden suunnitteluun ja unohdetaan kokonaan nämä tällaiset kahden vuoden “pikavipit” ? Ei mokata Vantaalla!