Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto

#11599: - Re: Re: Re: Kyllähän se on ilmiselvä asia, että jos kuka tahansa ihminen (on hän sitten tutkija tai muu) toimii jonkun propagandan tai aatteen vaikutuspiirin alaisena, niin se väistämättä jättää oman jälkensä myös tällaisen henkilön tuottamaan työhön - myös siihen kaiken arvostelun yläpuolelle nostettuun tutkimustyöhön!

En ymmärrä miksi tutkijoilla pitäisi olla joku erikoinen keinotekoinen taustasuoja, joka ei kestäisi heidän esim. homoaatteeseen liittyvien kytköstensä tulla päivänvaloon?!

En käsitä, mistä nousee tarpeesi korostaa jonkinlaisen propagandan tai aatteen vaikutusta. Wikipedian mukaan "propaganda on tietoa, jota levitetään tarkoituksena muokata kohteen mielipidettä. Propaganda saattaa olla valheellista tai tosipohjaista, mutta on usein yksipuolista ja saattaa valaista asiaa ainoastaan propagandan tuottajalle hyödyllisistä puolista". En näe, mikä taho yhdysvaltalaisten fundamentalistikristittyjen lisäksi harjoittaisi tällaista pitkällemenevää mediamanipulaatiota. Jos taas aatteeksi voidaan osoittaa sitoutuminen nykyisestä perustuslaistammekin kumpuavaan perus- ja ihmisoikeuslähtöiseen ajatteluun, niin en parhaalla tahdollakaan näe siinä mitään epäilyttävää. Tällaiset ajatukset saattavat ohjata tutkimuskohteiden valintaa ja aihepainotuksia. Hyvin tuotettu empiirinen tieteellinen tieto karsii kuitenkin ideologisen aineksen.

Ei kukaan kyseenalaista ja mitätöi tutkimusta tutkijan henkilön vaan tutkimuksen itsensä vuoksi. Tämän asian ymmärtäminen on näillä uskovaisten ad hominem -argumentointiin typistyvillä areenoilla ollut usein hankalasti hahmottuva rajanveto.

En ymmärrä miksi tutkijoilla pitäisi olla joku erikoinen keinotekoinen taustasuoja, joka ei kestäisi heidän esim. homoaatteeseen liittyvien kytköstensä tulla päivänvaloon?!

Otan esimerkin luomisopin kannattajien julkaisutoiminnasta. Michael Behellä on muutama artikkeli biokemian alan vertaisarvioiduissa tiedejulkaisuissa (esim. Behe MJ, Beasty AM (1991). "Co-polymer tracts in eukaryotic, prokaryotic, and organellar DNA". DNA Seq. 1 (5): 291–302.). Behe on tunnettu älykkään suunnittelun idean kannattaja ja tässä ominaisuudessa häntä onkin kuultu asiantuntijatodistajana useassa kreationismia sivunneessa oikeudenkäynnissä. Kukaan tiedemaailmassa ei kuitenkaan ole hylännyt tai mitätöinnyt Behen artikkeleita hänen persoonansa ja hänestä tutkijapiireissä olevien taustatietojen perusteella, vaan jokainen tutkimus on hyväksytty tai hylätty tutkimuksen omilla ansioilla. Behen ID-orientaatio toimii korkeintaan ennakkokäsityksen muovaajana tutkimukseen tutustuttaessa, mutta yhtäkään vertaisarviointiin ja siten tieteellisellä foorumilla käytävään keskusteluun tarjottavaa artikkelia ei torjuta ykskantaan sen vuoksi, että Behen ajatusmaailma poikkeaa radikaalisti normibiokemiasta.

Sinun soveltamallasi logiikalla yksikään kreationisti tai älykkään suunnittelun kannattaja ei koskaan voisi julkaista yhtään mitään, sillä kaikki tietävät heidän kytköksestään kristilliseen propagandaan ja aatteeseen.