Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto

#10090: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tosiasiat puhuvat puolestaan.

Copypastetit viestin, jota olen jo kommentoinut ja jäänyt - luonnollisesti - vastakommenteitta. Normaali menettely siis uskovaisten kirjoittajien ketjurepertuaarissa. Olen lisäksi tämänkin copypaste-viestin osalta huomauttanut selvästä virheestä, mutta sekin on uskollisesti kopioitu sellaisenaan.

Raivoa en puolestaan näe siteeraamissasi viesteissä, vaan lähinnä lievää turhautumista useiden täällä kirjoittavien kristittyjen patologiseen valehteluun. Jos haluat, kaivan mielelläni esimerkit tähän kaikkien nähtäville. Mitä capseilla kirjoittamiseen tulee, niin muoto ja pitkälle sisältö on kopioitu suoraan uskovaisten viesteistä. Jostakin syystä heidän tyylinsä jäljittely katsotaan alatyyliseksi raivoamiseksi, kun taas alkuperäisten kirjoittajien huutaminen hiljaisesti hyväksytään. Mistä se mahtaa johtua?

Kopio aiemmasta vastausviestistäni:

Etkö lukenut kommenttiani kokonaan, vai miksi lause "Mutta eiväthän kristityt noudata näitä pyhän hengen inspiroimia sääntöjä, joten on mahdollista, että kristityistäkin perheistä tulee ihan normaalipäisiä ihmisiä" luokittuu mielestäsi loukkaavaksi? Jos tyttäriä ei kasvateta tahdottomiksi miehen alamaisiksi, niin on varmasti mahdollisuus, että myös Paavalin säännöistä kiinnipitämättömät kristityt kykenevät täyttämään kasvatusvastuunsa?

Kommenttini "Eli olet yksinkertaisesti sanoen täydellinen tomppeli: lukutaidoton, puhekyvytön, kirjoitustaidoton ja edes alkeellista yleissivistystä vailla. Lisäksi olet epärehellinen valepukki" puolestaan syntyi siinä vaiheessa, kun keskustelukumppanini oli viesti toisensa jälkeen valehdellut täysin suoraan ja räikeästi sekä osoittanut useammassa viestissään, että hän ei oikeasti kykene esimerkiksi lukemaan tai ymmärtämään hänelle tarjottuja asiakirjoja. Lisäksi hän ei useamman viestin perusteella ymmärrä, mitä avioliitto tarkoittaa. Käsittääkseni avioliiton sisällön tietäminen kuuluu yleissivistykseen.

"Äläpäs kiemurtele, valehtelija."

Tässä kohtaa keskustelukumppanini on useamman viestin ajan vältellyt vastuutaan osoittaa valheelliset väitteensä todeksi. Taisipa kyse lisäksi olla jälleen väsyneestä argumentista, joka rinnasti homot pedofiileihin. Jos tällaista väitetään, oletan, että väitteelle löytyy pätevä peruste. Ei liene yllättävää, ettei perustetta löytynyt.

CAPSEILLA kirjoitettu viesti on tarkoituksella alatyylinen ja imitoi sellaisenaan täällä useasti todistettua kristittyjen tapaa HUUTAA ja väittää homoseksuaaleja pedofiileiksi vailla mitään perusteita. Lisäksi kirjoittajilla tuntuu olevan käsitys, että Jumalan porukoissa olevia ei koske velvollisuus pysyä totuudessa, minkä vuoksi kirjoitin viestini alkuun, että valehdellaan nyt sitten täällä toisellakin puolella. Jos pidät caps-viestiäni epäasiallisena ja epätoivottavana, niin toki kommentoit sitten kerkeästi jokaiselle täällä huutavalle kristityllekin, vai mitä?

Muista kommenteista en ota vastuuta, kosken ole niitä kynäillyt. Haistatteluviesti oli epäasiallinen.

"Otan osaa. On sinua tyhmempiäkin naisia maailmaan syntynyt, mutta tänään veit provollasi pohjat tähän saakka."

Tämä puolestaan on sinun uskonveljesi tai -sisaresi vastaus minun kirjoittamaani viestiin.

Olet ilmeisesti sitä mieltä, että virke osoittaa pistämättömästi kristittyjen raivon.