YLEn mediamaksu

Mediamaksu toteutuessaan johtaa ainakin seuraaviin: a): köyhät ja pienituloiset joutuvat entistä ahtaammalle, b): byrokratia lisääntyy, c): yhteiskunnan kansalaisen kyykyttäminen lisääntyy ja d): kansalaisten oikeustajua loukataan

a): mediamaksu menee sosiaaliviraston maksettavaksi yhä useammalla.

b): kun köyhät ja pienituloiset maksattavat mediamaksunsa sosiaalivirastolla, siirretään vain valtion rahaa taskusta toiseen. Kukaan ei hyödy, päinvastoin: syntyy kuluja ja tarpeetonta vaivaa.

c): Suomen kansalainen joutuu maksamaan kansalaisuudestaan. Suomalaisessa tietoyhteiskunnassa mediamaksu on absurdi ajatus. Jos ensin rakennetaan tietoyhteiskunta kansalaisten rahoilla ja sitten uudelleen maksatetaan siitä, tai myös sen käyttämättä jättämisestä, muuttuu suomalaisuus maksulliseksi, eikä jäsenmaksun maksamatta jättäminen johda kerhosta erottamiseen vaan luottotietomerkintään ja edelleen umpikujaan.

d): voi kai kysyä onko mediamaksun käyttöön ottaminen perustuslain mukaista. En ole lakiasioiden asiantuntija, mutta mielestäni lain henki ja kohtuullisuus eivät toteudu.

Lisäksi vielä: mediamaksu toteutuessaan itse asiassa vääristää kilpailua, sillä YLE saa kohtuuttoman kilpailuedun. Normaalein liiketaloudellisin perustein toimivat yritykset kuten mainostelevisioyhtiöt toimivat voittoperustein. YLE:stä huolimatta (tai oikeastaan siitä johtuen) mainostelevisioyhtiöt tahkovat voittoa, mikä ilmenee toiminnan jatkumisena ja näkyy palvelun laadussa.

Olen tästä jo toisaalla kirjoittanut, mutta nyt kaavailtu mediamaksu olisi oleellisesti henkivero, ja henkiveroa, jonka ominaispiirre on se, että sitä tasapainoteta maksukyvyn mukaan, on yleisesti pidetty länsimaisen oikeusvaltion vastaisena.

Siinä missä tv-maksun maksaminen oikeuttaa tv-vastaanottimen käyttöön, tuo mediamaksu olisi ulosottokelpoinen KENELTÄ TAHANSA SUOMALAISELTA, joka asuu suomalaisessa kotitaloudessa. Näin ollen mediamaksun maksamalla saisi, muiden edellytysten täyttyessä, oikeuden asua Suomessa. Tämä on lähes täsmälleen henkiveron määritelmä.

Itse kannatan Ylen rahoittamista ansiotuloverotuksen yhteydessä perittävällä Yle-verolla; Ylen nykyiset kulut saataisiin katettua n. 0,4 prosenttiyksikön tasaverolla. Tämä olisi huomattavan paljon sosiaalisesti oikeudenmukaisempi vaihtoehto kuin regressiivinen henkivero, ja toisaalta parempi kuin suora budjettirahoitus: Tasavero riippuu ansiotulokertymästä, joten siinä on inflaatiokorjaus sisäänrakennettuna, ja toisaalta se ei kontribuoi kannustinloukkuihin. Lisäksi erillisellä lailla säädetty tasavero olisi vähemmän altis poliittiselle ailahtelulle kuin suora budjettirahoitus.

En ymmärrä mikä siinä Ylessä on niin tärkeää nimenomaan köyhille, että köyhiä pitäisi rokottaa maksukykyynsä nähden kohtuuttomasti "Ylen riippumattomuuden" takaamiseksi.

Muillakin kanavilla on maksukortit miksei ylekin voisi ottaa niitä käyttöön? Silloin sen maksaisi ihminen joka haluaa katsoa ylen kanavia. Itse kun en katso ylen kanavia niin siitä maksaminen turhauttaa.

Miksi kaikkien pitäisi maksaa ylen toiminnan yllä pitämisestä? Kun se on monille aivan turha..

On se kyllä aivan fantastinen, siis tämä meidän nyky johto. Muistaakseni on fantastista kun ihmiset voivat mennä siivoamaan parempiosaisten koteja ihan verottomasti, tietenkin maksajan osalta verottomasti. Vielä fantastisempaa on se, että ne keillä ei ole edes varaa ostaa televisiota, voivat ihan vapaaehtoisesti laskutuksen kautta pakolla maksaa muiden ihmisten televisiomaksun alennuksen. Kyllä se jos mikä on fantastista täällä SUOMESSA. Mitähän muuta fantastista on vielä tulossa...

maksua, sillä silloin taas ne pienimmät ja keskiarvoisesti heikommin toimeentulevat perheet joutuvat maksumiehiksi... ja en uskokaan että vielä 10 vuoden päästä tuo summa on 175€, eiköhän ne YLE:lläkin palkat ja muu menotaso nouse, niinkuin muuallakin...

mediamaksu nimenä on ihan hyvä, ja mielestäni tarpeellinenkin... YLE:llä on kuitenkin käyttäjiä niin paljon, ja ohjelmat joka kanavasta ovat laadukkaita... ja uuden maksun mukana YLE voidaan velvoittaa hoitamaan entistä paremmin ne osa-alueet joita kaupallisten kanavien ei ole taloudellista hoitaa... esim. EU-tiedotus, EU-päätökset, -istunnot jne., Eduskunnan istunnot KOKONAISUUDESSAAN, välikysymykset jne. ja sitten vielä erityisryhmiä ja vähemmistöjä kiinnostavia ohjelmia (uutisetkin voisi tulla ihan hyvin useammin englanniksi, venäjäksi ja vaikkapa saameksi) ja luonto-ohjelmia ja ylipäätänsä tieteellisiä dokumentteja yms... jne. jne. ja kun nämä asiat kunnossa, niin vasta sitten viihdesarjoja...

jos tv laitettaisiin maksukortin taakse, ei kyse olisi enää mediamaksusta ja näin ollen netti ja radio jäisivät taas ulkopuolelle, tai tv:n katsojat maksaisivat nekin...
jos maksu kerätään näin kuin on esitetty, se laittaa ihmiset hyvin eriarvoiseen asemaan...

paras ratkaisu olisikin, että maksusta osa kerättäisiin kuten tulovero eli suhteutettuna ansioihin ja loppu kerättäisiin esim. netin areenan ja elävän arkiston yms. sisältöpalvelumaksuina... vaikka 20-30€/vuosi ja maksulla saisi tunnuksen jolla palveluja voi käyttää...
ja jos ei verotus suoraan käy, niin sitten budjetista osuus, joka määrätään vähintään tietylle tasolle, niin etteivät poliitikkojen mielialat tukea leikkaa...

Adressi siis hyvällä asialla, ja edellisen maksumallin soisin tulevan käyttöön...

Itse en maksajaksi joudu, en suoranaisesti, koska vanhempien luona asun, ei ne lisätuet kattaisi ruokailua, vuokraa sekä nettiä. Joutuisin aika paljon tinkimään, mikä ei näinkin hyvän lukion läheisyydessä ole kovinkaan mieluisaa(Ei tarvitse muuttaa paikkakunnalta toiselle), mielummin kotona asuu kuin kituuttaa omassa asunnossa ja ottaa opintovelkaa.

Mutta maksu itsessään on lähinnä naurettava, koska tämä ensinnäkin vääristää kilpailua(Kilpailun vääristäminen oli ainakin jonkin lain vastaista vai ulottuiko se vain monopolien/kartellien toimintaan?)--> Ei tuo muutosta ylen niin laadukkaaseen ohjelmatarjontaan(Rahat tulee kuitenkin) ja maksu ei ole pienituloisille sama kuin isotuloisille. Opiskelijoilla ei todellakaan ole varaa maksaa sekä nettiä että tv:tä ja yleensä se netti valitaan näistä kahdesta--> maksetaan asioista, joita ei käytetä. Itse en YLE:n palveluita ole käyttänyt kuin lätkän MM-kisojen seuraamiseen, äiti katsoo euroviisut ja siinä on meidän talouden YLE kulutus, radio tarjonta on heikkoa, nettisivuilla en ole koskaan vieraillutkaan ja tv-ohjelmat uusintojen uusintojen uusintoja, eivätkä omasta mielestäni kovinkaan laadukkaiden sellaisten ja minä sentään asun alueella, jossas "palvelut" toimivat moitteetta, vaikkakin yksissä kisoissa kiekon näki kahtena, tuosta eräs heittikin "Maksa TV:n lupamaksu, saat kiekonkin kahtena!".

Mutta jos tuo Ylen suurkulutus velvoittaa meidät näinkin halpaan 175e:n maksuun, niin voinhan mä netistäkin etsiä vastaavat ohjelmat, vaikkei nyt suomeksi, niin kyllä ne jollain kieleltä sieltäkin todennäköisesti löytyy/siirryn Kuningaslajiin ja etsin euroviisut äidille, futis löytyy netistäkin. Tämän jälkeen palautan maksukehotuksen Ylelle ja pyydän tulemaan osoittamaan, miksi olemme maksun velvollisia suorittamaan, jos tähän pystyvät, niin maksan, jos eivät, niin sanon piut paut maksulle, lähettäköön sen ulosottomiehensä asialle. Netin käyttöä ei voi liittää ko. maksuun kuin ylen palvelujen yhteydessä, netistä maksetaan jo laajakaistan tarjoajalle, tässä tapauksessa Soneralle.

En itse vain näe mitään, laillista, perustetta että kaikki joutuisivat ko. maksun maksamaan ja itse kuitenkin kuuluisin hyötyjiin, koska meidän taloudessa tuo maksu on maksettuna, vaikka käyttö on mitä on. Toisten "nauttimisen" estää uskonto, vamma tai rahattomuus(opiskelijat, työttömät, eläkeläiset), kenen oikeustaju velvoittaa ko. ryhmän maksamaan palvelusta, jota eivät edes käytä? Itse pidän tätä lähinnä yksilovapauden halventamisena, alkaa touhu tuntumaan joltain aivan muulta kuin demokraattiselta oikeusvaltiolta.

Tällä hetkellä maksan tv-lupamaksua koska kunnioitan lakia, en silti ole iloinen mahdollisesta noin 50 euron hinnanpudotuksesta mikäli siirryttäisiin mediamaksuun. Muiden kannalta, en voi olla ajattelematta että miksi kuuron pitäisi maksaa radion kuuntelusta, miksi sokean pitäisi maksaa tv:n katsomisesta, miksi ihmisen joka ei omista radiota, tietokonetta tai tv:tä pitäisi maksaa niiden käytöstä. Joissakin perheissä uskonto kieltää esimerkiksi tv:n pidon, miksi heidänkin pitäisi maksaa sen käytöstä.

Tiedän että valtio tarvitsee hätätilanteiden/katastrofitilanteiden varalta tiedotuskanavan joka tavoittaa käytännössä koko väestön ja tällaisen kanavan rahoitustarpeen ymmärrän mutta ei siihen muuta pitäisi kuulua kuin mahdollisuus tiedottamiseen.

Tätä mahdollisesti tulevaa mediamaksua perustellaan sillä että se olisi pienempi kuin tv-maksu. Ehkä summa pienenee valmiiksi tv-lupaa maksavilla mutta entä vähävaraiset jotka joutuvat elämään työttömyysrahalla tai toimeentulotuella, henkilöt joilla ei edes ole varaa ostaa televisiota tai radiota. Entä yksin asuvat, eläkeläiset tai yksinhuoltajat, miksi jo ennestään vähillä varoilla elävät laitetaan maksamaan lisää pakkomaksuja?

Pakkomaksun periminen kaikilta huolimatta tarpeesta ja palvelun käyttämisestä pitäisi olla laitonta, eikä sitä pitäisi tehdä. Järkevämpää on käytön mukaiset maksut. Joko niin että maksetaan joka kerta kun palvelua käytetään tai sitten kiinteä kuukausimaksu niiltä kuukausilta kun palveluita on käytetty.
Tällä tavallahan kaikki muutkin maksut maksetaan, kuten puhelinmaksut, internetlaskut, sähkölaskut, vesilaskut, jätemaksut (Paitsi LAPECO), lehtilaskut ja vakuutusmaksut.

Ok, eli jos omistat edes puhelimen, jossa sinulla näkyy värit, tulee sinun maksaa tv-kanavista, joita et edes katso? Veron ei tule olla missään nimessä kotitalouskohtainen, vaan laite ja palvelukohtainen.

Sen sijaan että yleisesti veroitettaisiin ihmisiä, niin tulisi tv-lupamaksu maksaa siten, että se sidottaisiin maksukorttiin, eli kun digiboxilla käyttää maksukorttia, siihen tulevien kanavien mukaan verotettaisiin ihmisiä.

Peruskanavien näkyvyydestä maksaisi verollista hintaa, mutta nuo mainoskanavat tulisi olla ilmaisia ja VEROVAPAITA, nämä saavat tulonsa muuta kautta ja niillä näkyy tästä syystä jo turhan paljon chattia tai telkkupelejä... Maksullisista kanavista, jotka ovat ylellä, kuten +kanavat, voisi sitten erilaisesti vetää lisäveroitusta jne jne... Mutta koska itsekin katson lähinnä mainoskanavia, niin miksi hemmetissä nyt sitten ylen kanavat ylipäätänsäkin ovat tälläisellä tavalla? Jos minulta kysyttäisiin niin saisivat tulla lopetetuiksi, koska eivät tarjoa minulle mitään. Vaihtoehtoiseksi tilattaviksi kanaviksi conax-kortille, jolloin yle voisi kokonaan poistaa tv-maksun ja maksuttaa normaalisti sitä haluavia ihmisiä. Sama juttu ylen radiokanavien kanssa. Ei kiinnosta, älkää tarjotko minulle ja vetäkö minulta lupamaksuja.

Eli, sanoisin että veroituksen sijaan siirrytään siihen, että tv-lupamaksu sidottaisiin katselukortteihin ja siihen montako ja mitä kanavia korttiin tulee. Tai vaihtoehtoisesti yle siirtyy mainostamaan niinkuin kaikki muutkin ja hankkii tulonsa tätä kautta.

En suostu alkaa maksamaan "tv-veroa" sen takia että minulla ei tv:tä ole... PISTE. Olen jatkuvasti tapellut tv-tarkistajan kanssa siitä, että pöydälläni oleva passivoitu tv on monitori, jolla katson tietokoneelta tulevaa nettiä tai dvd elokuvia.

jyrkkä ei tv-verolle.

Mistä sellainen perhe maksaa enää mitään maksuja,jolta on kaikki viety.Ei ole enää omaa asuntoa eikä edes televisiota ja sosialihuolto maksaa nyt jo kaiken.Velkaa sentään on.

Itse olen kyllä vahvasti sitä mieltä, että joku tälläinen systeemi olisi hyvä. Ihmiset ei ilmeisesti ymmärrä kuinka paljon yleisradio yleensä tekee kaikkea hyvää median eteen. Tosin olisin samoilla kannoilla kuin muutama muu kirjoittaja, että pitäisi se olla progressiivinen tulojen mukaan ja vaikka taloudessa ihmisten mukaan. On toisaalta ikävää laskuttaa lapsi määrän mukaan. Kuitenkin paljon yle tekee esim lasten ohjelmia joka taas on väärin esim lapsettomien kannalta. Itse olisin ainakin valmis maksamaan myös lasten määrän mukaan, vaikka se ei omalta kohdaltani olisikaan taloudellisesti järkevää :) Ja olisiko meillä sellaisia viihde ohjelmia koskaan päässyt noin huimaan suosioon kuin Kummeli, Velipuolikuut, tankki täyteen yms. Ilman yleä?

Siis, jos mitenkään satutte muistamaan niin eläkeiän nostoa vastaan adressin tällä foorumilla allekirjoitti reilu satatuhatta ihmistä ihan muutaman päivän aikana.

Eikö tämä muka ole yhtä tärkeä asia, sillä aika monella ei ole edes koko (tv) toosaa saati sitten rahaa maksaa yhdelle televisiokanavalle rahaa monessa muodossa. (opiskelijt, eläkeläiset, televisiottomat ihmiset)

Entä kun olet yrittäjä, omistat kesäasunnon ja sinulla on talviasunnonkin. Maksat kolme kertaa 175 euroa ja siitä että tulee uusinnan uusinnan uusinta - vähintään noin 4-8 kertaa päivässä on uusintoja - huomioimatta uutisia, jotka ovat koko päivän kestäviä uusintoja samoin kuin säätiedoitukset. Montako uusinta siis saat päivittäin?

Joko korttimaksu Yle-kanaville tai valtion budjetista rahat Ylen rahoittamiseen, olisi ainakin oikeudenmukaista, kun jokainen maksaisi verotettavan tulon mukaan.

Joten ei muuta kuin kertomaan kavereille kyseisestä adressista ja lisää nimiä siihen. Uskon ja toivon, että omalla äänellä on merkitystä jos tarpeeksi moni ottaa kantaa.

Yle - maksu = mediamaksu tulee nousemaan joka tapauksessa vuosittain - se ei tule jäämään 175 euron suuruiseksi - uskokoon siihen ken haluaa.
Paras olisi kun sitä ei koskaan tulisikaan!

"Ajatelkaa, millaisia "älypäitä" olemme valtaan äänestäneet.
Paula Hakala (Salo, 23.4.2009 22:02)"

Mikäli kannattaa tiettyä puoluetta, niin ei kuitenkaan ole pakko äänestää sitä ykkösehdokasta. Saman puolueenkin sisältä löytää paljon erilaisia mielipiteitä ja arvomaailmoita...
Kai Puro (Kemi, 23.4.2009 22:27)

Ei ole pakko äänestää ketään. Minä olen aina äänestänyt vain jaloillani. Taidanpa siirtyä etelänaapuriin, kunhan lapset lentävät pesästä. Suomen mafiosot jäävät nuolemaan näppejään minun osaltani. Sitähän nuo "herrat" ovat. Eivät ehkä tapa ihmisiä, mutta eivät sitä tee älykkäät rikollisetkaan; Lypsävää lehmää ei kannata tappaa, koska se tuottaa. Valinnan vapaus... Mihin se katosi suomesta?

Todella tyhmää tollanen... Todella epäoikeudenmukaista Esim jos joku nyt kuuntelee vaan vaikkapa radiota, eikä käytä mitään muita medioita, niin joutuu maksamaan saman verran kuin se joka käyttää kaikkia niistä... Ja vielä se, että tuloista riippumatta pitää maksaa saman verran.. Jollekkin, jolla on isot tulot ja paljon omaisuutta, tuollainen raha summa ei ole niin paljon kuin jollekkin joka juuri ja juuri saa vähäisistä tuloistaan asuntonsa maksettua..
Kaikkea ne ihmiset siellä ylhäällä keksii.. -.-''

Itseäni on ihmetyttänyt muiden tv- kanavien olemassaolo, vaikka ne eivät pakkoperi rahaa ihmisiltä, ja silti ohjelmien taso on laadukkaampaa kuin Ylellä... Oisikohan niin kamalaa jos sieläkin nyt näytettäisiin jokunen mainos päivässä, ja tällä saataisiin katettua ainakin suurimmaksi osaksi Ylen toiminta. Tämän seurauksena myös ohjelmiston tasoon olisi Ylellä kiinitettävä huomiota, koska sitten olisi kilpailtava katsojista. Nythän tilanne on se, että Yle voi lähettää täysin ilman vastuuta ihan mitä p***aa vain koska rahaa tulee, tykättiin ohjelmistosta tai ei.

Mediamaksun perusteena olevat palvelut:

Radio:

-Yle Radio 1
-Yle X
-Yle Radio Suomi
-Yle Radio Puhe
-Yle Mondo
-Yle Extrem (ruotsinkielinen)
-Yle Vega (ruotsinkielinen)
-Ylen Klassinen

Maakuntaradiot: (kuuluvat YLE Radio Suomen taajuudella päiväaikaan)


-Etelä-Karjalan Radio Pohjanmaan Radio (Etelä-Pohjanmaalla ja rannikon Pohjanmaalla)
-Radio Savo (Pohjois-Savossa)
-Etelä-Savon Radio
-Pohjois-Karjalan Radio
-Satakunnan Radio
-Kainuun Radio
-Radio Häme (Kanta-Hämeessä)
-Tampereen Radio (Pirkanmaalla)
-Kymenlaakson Radio
-Radio Itä-Uusimaa
-Turun Radio (Varsinais-Suomessa)
-Lahden Radio (Päijät-Hämeessä)
-Radio Keski-Pohjanmaa
-Ylen Aikainen (pääkaupunkiseudulla ja Keski-Uudellamaalla)
-Lapin Radio
-Radio Keski-Suomi
-Ylen Läntinen (Länsi-Uudellamaalla)
-Oulu Radio (Pohjois-Pohjanmaalla)
-Radio Perämeri (Lounais-Lapissa)
-Saamen Radio (Ylä-Lapin saamelaisalueella)

Radiolähetykset Internetissä:

-Ylen Elävän arkiston Nettiradio
-Yle Radio Yksi
-Yle X
-Yle Suomi
-Saamen Radio
-Yle Extrem
-Yle Vega
-Yle Peili
-Yle Klassinen


Televisio:

-Yle TV1
-Yle TV2
-Yle FST5
-Yle Teema
-TV Finland

Lisäyksenä vielä teksti-tv ja yle.fi-sivusto.

lähteenä: http://fi.wikipedia.org/wiki/Yle


Itse käytän näistä palveluista ainoastaan Yle X radiokanavaa satunnaisesti autoillessani. Taidankin poistaa sen pikavalinnoista, joten voin tästä eteenpäin perustellusti sanoa, ettei ns. "mediamaksu" ole minun kohdallani aiheellinen.

Mitenniin epätasa-arvoista? Kaikki maksavat saman summan, juntit ja köyhälistö. Olen aina kannattanutkin että kaikilla olisi yhtä suuri veroprosentti, nyt mennään oikeaan suuntaan! :D

Katsoin YLEä (=tv1/tv2) viimeksi, kun Estonia upposi. En omista telkkua enkä radiota. Tietsikkaa käytän kouluhommissa. Maksukortit käyttöön, niin rikkaat paskiaiset pääsevät katsomaan uusintoja.

Onko ollut jo puhetta kansan masinoimisesta YLEn lähes varmasti EUn lakeja rikkovan maksun toimittamisesta tuonne isojen tuomarien pohdittavaksi (joukkohaaste tjsp..)? Saumaa olisi jopa voittaa suoraan korkeimmissa oikeusasteissa, sillä ei-mihinkään perustuva maksu ei voi millään mittapuulla olla EUn kilpailu- ja kuluttajasuojalakien mukainen. Mokomaa kannattaisi alkaa masinoimaan välittömästi, kun päätös maksun voimaan astumisesta tulee, jotta asia saadaan vireille sitten heti ensimmäisten maksujen lähtiessä ulosottoon. Kansalaistottelemattomuushan on näemmä paras tapa nykyään vaikuttaa tässä maassa.

T: Tuleva opiskelija.

Itse laitoin Lintilälle seuraavanlaisen viestin mikä aika mukavasti summaa meikäläisen mielipiteen. En kyllä usko että se menee niiden filtteristä läpi mutta kuka tietää. :)
____________________________

Tervehdys,

Itseäni kummastuttaa tämä epäoikeudenmukainen mediamaksuperiaate koska en ole katsonut televisiota kymmeneen vuoteen, en edes netistä. Jos kerran huolestuttaa niin paljon että ihmiset katsovat kanavia niin käsittääkseeni kanavat voidaan nykyisin suojata, eikös se ole se periaate miten maksulliset kanavapaketit suojataan? Ainakin Internet lähetykset voidaan suojata rekisteröinnin taakse joten miksi kiusata ihmisiä päättömällä maksulla sen sijaan että ryhdyttäisiin näihin toimenpiteisiin? Olisko ehkä syynä se että YLE:n kanavat lopahtaisivat heti alkuunsa kun kukaan ei kuitenkaan sitä roskaa katso? Mihin tarvitaan kahta kanavaa muutenkaan?

Tässä haiskahtaa jälleen raha ja mietityttääkin että kuka tästä hyötyy ja kenen taskuun rahat sujahtavat - ei ainakaan tavalliset kansalaiset siitä mitään hyödy, etenkin kun miettii miten paljon taantuma on vaikuttanunt kotitalouksien maksukykyyn. Itse osa-aikaisena työntekijänä, jolla on muutenkin ihan tarpeeksi elinkustannuksia mm. vuokran, ruoan ja näiden "väliaikaisten autonkäyttömaksujen" maksajana, en kaipaa enää lisää kustannuksia vain sen takia että joku heittäytyy ahneeksi.

Kansanedustajat voisivatkin nyt toimia omien neuvojensa mukaan maltillisesti etenkin näin taantuman aikana, ja jos valtiolla ei rahaa tähän löydy, niin ehkäpä kansanedustajatkin voivat nyt osoittaa halukkuutensa kansantalouden tukemiseen ja vaikka omien palkkojensa korottamisen sijaan käyttää ko. rahat ylen toiminnan tukemiseen. Vai olisiko kenties ratkaisuna lakkauttaa toinen kanavista ja keskittyä parempaan sisällön tarjontaan, ehkäpä silloin ihmisetkin olisivat kiinnostuneita tilaamaan kanavapaketin.

Eikös Suomi ole lisäksi EU:n nettomaksajia joten olisiko nyt aika hankkia osa rahoista takaisin ja käyttää niitä tällaiseen "sivistävään toimintaan". Mietin muutenkin että mitähän EU:n tuomioistuin tuumaa tällaisesta epäreilusta päätöksestä. Ehkäpä kansalaisten olisi aika ohittaa nämä ns. kansanedustajat ja alkaa edustamaan omaa asiaansa esim. adressien avulla.

Tosin samasta puusta taitaa olla kaikki poliitikot veistetty.

(Ei niin) Ystävällisin Terveisin,

--
- Kim Kunnas

Kuinkahan paljon tota maksua voisi alentaa jos vähentäis tv- ja radio-kanavia. Olis 2 tv kanavaa ja 2 valtakunnallista radiokanavaa. Näin saataisiin leikattua kuluja ja kansalaisten maksua pienennettyä.

Maksu voitaisiin liittää veroon.

Nyt on sitten viimeistään aika muidenkin nousta jaloilleen ja alkaa osoittamaan mieltään, tai suorittaa kansalaistottelemattomuutta. Ei tälläistä paskaa tarvitse kenenkään hyväksyä/kestää, vaikka Oligarkiassa elämmekin. En minäkään taiteilijana myy väkisin tauluja, mutta jos tämmöinen viedään mukalaillisesti vielä läpikin niin Mikael Jungner lienee ensimmäinen uusi taulunostajani. Jos varastamisesta tehdään laillista niin eihän uhkailulla taulujen myyminen ole yhtään sen moraalittomanpaa ? Mitä isot edelle, sitä pienet perässä. Kaupassakin myyjä vaan asiakkaan kurkkuun kiinni, jos asiakas yrittää ostaa alle 20e:lla.

#69: Valtion saama tulovero tämän vuoden talousarvion mukaan saadaan kokoon kun kaikki vauvasta vaariin ja junteista köyhälistöön maksavat n. 2500e valtion kassaan. Veroprosentti olisi tapauksesta riippuen jossain äärettömän ja alle prosentin välissä. Mutta olisi se vaan niin perusteellisen tasa-arvoista.