Lähdevainiontien puistoalueen puolesta!

Eiköhän ihmisten terveys kuitenkin mene teknologian edelle? Säteilyn riskeistä, kun löytyy runsaasti tutkimusnäyttöä kuten mm. niiden vaikutuksista muistiin, keskittymiseen ja oppimiseen muiden vakavien terveysriskien lisäksi. Lääketieteilijöiden mukaan mastojen väärillä sijoitteluilla voidaan vaikuttaa juuri näiden riskien toteutumiseen. Suomessa ei noudateta edes Euroopan neuvoston Suomen valtuuskunnan vuonna 2011 vahvistamaa suositusta:"Yleiskokous pyytää jäsenmaita tekemään vaadittavia toimenpiteitä sähkömagneettisten kenttien aiheuttamien riskien pienentämiseksi etenkin asuinalueiden, lastentarhojen ja koulujen läheisyydessä." Meillä ei huomioida säteilyaltistuksen kestoa eikä vuosien kumuloituvaa säteilykuormitusta. Monissa maissa on moninkertaisesti tiukemmat raja-arvot kuin Suomessa, jossa ne perustuvat pelkkään lämpövaikutukseen eivätkä biologisiin vaikutuksiin. Ranskassa esim. ei saa rakentaa tukiasemaa alle 500 metrin etäisyydellä kouluista. 
Edellä muutamia otteita Tampereen yliopiston tutkijan, ylöjärveläisen FT:n ja ympäristöaktiivin Mikko Ahosen tutkimuksista.

Lapsissa on tulevaisuus. Aiotaanko sekin heiltä riistää? Huolestunut äiti on oikeassa. Maston rakentamista ei saa hyväksyä Lähdevainiontien puistoalueelle.

Suomi toimii teleteollisuuden ehdoilla. Raja-arvot meillä ovat harvinaisen korkeat. Säteilyturvakeskus haluaa vähätellä ja pimittää ongelmaa. Alan teollisuus ja myyntimiehet (oma lehmä ojassa) puhuvat varsin eri kieltä alan tutkijoiden kanssa. Miksi tutkimukset halutaan heidän taholtaan keskeyttää? Useissa matkapuhelinten ja tukiasemien terveydellisiä vaikutuksia koskeneissa tutkimuksissa muistutetaan säteilyn vaarallisuudesta lapsiin. Tukiasemia ei saisi sijoittaa alle puolen kilometrin päähän kouluista, päiväkodeista ja leikkikentistä kuten meillä tehdään. Tulevaisuuden visio: Meillä lisääntyvät entistä enemmän hermostolliset häiriöt, ADHD, dementia, Alzheimer, pään alueen kasvaimet, syöpä jne. Terveysmenot kasvavat. Tätäkö me haluamme?

Viekääpä nuoli adressin Lähdevainiontien puistoalueen puolesta myös allekirjoittaneen tutkijan Mikko Ahosen nro 65 kohdalle ja napsauttakaa sitä! Saatte hyödyllistä tietoa tukiasemista, jotka olisi saatava julkiseenkin tietoon. Allekirjoittakaa myös tämä kyseinen adressi: Tukiasemat julkiseen tietoon. Näin edistämme asiaa. Kiitos!

1. Samaa mieltä, antennihankkeet kauemmaksi asutuksesta ja varsinkin lasten leikkipaikoista. Tilaahan tässä maassa on  turvallisissa paikoissa muuallakin.
   
2. Olisi aiheellista ja (fiksua), että nämä operaattoreiden hankkeet olisivat asioita, joista pitäisi tiedottaa julkisesti etukäteen, sillä kukapa kotinsa nurkalle tällaista asemaa haluaisi.
   
3. Jättäkää rakentaminen lähdevainiontien puistoon ja hakekaa uusi parempi paikka.

#9: Puistojen puolesta - Läh9devainion Soneran antennihanke

Todella vähän kirjoitetaan säteilyn aiheuttamista biologisista vaikutuksista ihmisten terveyteen. Tietoa pitäisi jakaa, jotta kaikilla olisi mahdollisuus tehdä omat johtopäätöksensä.
Erja Tamminen on toimittanut nettikirjan, jossa on paljon hyvää, ajankohtaista tietoa langattomien verkkojen vaikutuksesta lapsiin, aikuisiin, eläimiin ja kasveihin.
LANGATON TEKNOLOGIA
JA TERVEYS
- Mitä riskejä rakennamme nyt
lapsillemme ja ympäristölle?

Missä vihreät ja ympäristöaktiivit? Emme todellakaan halua tukiasemaa kyläyhteisömme keskelle.

#19: Real - TÄMÄ ON VÄÄRIN 

Näin on. Puistoalue on säilytettävä koskemattomana eikä mastoa saa myöskään laittaa urheilukentän viereen, jossa se on lähellä Tähkätaskun päiväkotia ja muutakin asutusta. Ajatelkaapa "puistokaupungin" päättäjät maalaisjärjellä ja uskokaa lukuisia tutkimuksia säteilyn terveyshaitoista! Lapset on asetettava etusijalle! Eikö teiltä todellakaan löydy inhimillisyyden rippeitäkään? Ottakaapa oppia Espoon kaupungista, jossa asukkaita sekä arkkitehtiä kuunneltiin eikä matkaviestitukiasemaa rakennettu Lahnukseen, jonne vasta oli suunnitteilla lasten leikkipuisto runsaan parin sadan metrin päähän suunnitellusta pylväästä. Eikö EU:n suositus koskekaan Ylöjärveä?

Saamieni tietojen mukaan Ristimäentien risteyksessä oleva matkaviestintäpylväs piti ensin rakennettaman toiseen paikkaan ja puistoalueella, mutta puiston toisella laidalla asui silloinen kaupungin- tai kunnanvaltuuston puheenjohtaja (en tiedä oliko Ylöjärvi jo silloin kaupunki) ja toisella puolen puistoa asui silloinen rakennustarkastaja, joten viestintäpylvään rakentamispaikka siirrettiin. Liekö rakennuspaikan siirtämisen syynä kaupungin/kunnan vaikutusvaltaiset virkamiehet vai lähiasukkaiden keräämä nimilista, joka toimitettiin päättäjille, sitä en tiedä, mutta pylväs rakennettiin kappaleen alussa mainittuun paikkaan.

Olen myös saanut tietää, että Jalasjärvelle Telia Sonera suunnitteli vastaavan pylvään rakentamista, mutta kyläläiset vastustivat asiaa ja pylvään rakentamisesta ei sittemmin ole alueella puhuttu yhtään mitään.

Samoin olen saanut tietää, että Tampereelle Teiskoon Telia Sonera suunnitteli vastaavanlaisen pylvään rakentamista koulun ja päiväkodin läheisyyteen, mutta asukkaiden vastustaessa asiaa pylväästä ei ole sen enempää puhuttu ja hanketta ei olla toteuttamassa, näin kertovat lähistöllä asuvat asukkaat.

On täysin perusteltua kysyä, miksi Ylöjärvellä ei kuunnella asukkaita eikä kunnioiteta heidän mielipidettään ko asiassa. Eikö tosiaan Ylöjärven päättäjiltä löydy inhimillisyyttä ja kunnioitusta asukkaita ja ennekaikkea lapsia kohtaan? LAPSISSA ON TULEVAISUUS!

Vastaus edelliseen kommenttiin: Myös säteilyturvakeskuksen (STUK) asiantuntijoista voidaan kaiketi olla montaa eri mieltä. He tuskin paneutuvat tutkimuksiin perusteellisesti, vaan pyrkivät ne alasajamaan oman etunsa nimissä. Jos olette englannin kielen taitoinen, (voinen epäillä) niin tutustukaapa moniin ulkomaisiinkin tutkimuksiin säteilyn haitoista niin ihmisiin kuin luontoon ennenkuin ryhdytte täällä ketään parjamaan. Hieman fiksuutta. Tutkimustietoa löytyy kyllä riittämiin niin lääketieteen kuin biologian ja radiotekniikankin asiantuntijoilta. Eiköhän myös tutkijana toimivan Ahosen (opettajan ja tohtorin) tehtävänä ole etsiä ja nojata juuri oikeaan tutkimustietoon. Jokaisella suomalaisella niin myös Haaviston alueen lapsilla, aikuisilla ja iäkkäämmilläkin on oikeus puhtaaseen, saasteettomaan elin-ja asuinympäristöön. Siitä lienette kuitenkin kanssani samaa mieltä.

#23: Lukenut - Asiantuntijat?!

Jokaisella on oikeus juurikin näihin asioihin joita mainitsit. En kyllä ymmärrä miten puhtaus ja saasteet tähän keskusteluun kuuluvat. Puhe taisi olla säteilystä.

Asiantuntijoista kuitenkin sen verran että mielummin nostan STUKin koulutetun henkilökunnan asiantuntemuksen korkeammalle kuin ns. itseoppineen (vai onko se tässä tapauksessa lukeneen) nettitutkijan. Jos matkapuhelinverkon säteilyn vaaroista olisi kunnon tutkimustuloksia, miksei niitä julkistettaisi? Tähän ei käy salaliittoteoria rahan mahdista koska yritysjohtajat asuvat itsekin alueilla jossa on tukiasemia ja käyttävät matkapuhelimia.

Eiköhän näissä tapauksissa ole kyse pääasiassa visuaalisesta puolesta. Ei haluta mastoa omaan näköpiiriin. Tätähän sanotaan ns. Nimby asenteeksi (Not In My Back Yard), eli "ei minun takapihalleni". Todellisuutta kuitenkin on että nykyinen tietoyhteiskunta vaatii riittävän infran toimiakseen.  Matkapuheliverkoista on tullut yhtä tärkeä osa infrastruktuuria kuin sähköstä ja vedestä. Mielestäni paniikin lietsominen on väärin.

ps. Käytin argumentissa englanninkielistä viittausta. Toivottavasti tämä tuo painoarvoa tekstille.

#24: Hullu Foliohatuntekijä - Re: Asiantuntijat?! 

Ihan kaikkea ei tarvitsekaan ymmärtää. En katsonut aiheelliseksi mainita moneen kertaan säteilyä, koska luulin sen jokaisen suomenkielen taitoisen sentään ymmärtävän. Tukiasemien lähettämä radioaaltojen säteily voitaneen mielestäni lukea "saasteeksi", koska se on monia koskettanut ja sairastuttanutkin. Keskuudessamme on myös sähköyliherkkiä.  En myöskään näe missään paniikin lietsomista. Se lienee teidän näkemyksenne asiasta. Voitte mielestäni ihan vapaasti ottaa maston omalle takapihallenne. On vain niin, että kyseisen Lähdevainiontien puistoalueen ympäristön asukkailla ei ole ollut mitään ongelmia enempää kuuluvaisuuden kuin minkään muunkaan laitteen toiminnan suhteen, joten mastoa ei sinne ole tarpeen pystyttää. Mielestäni olisi myös väärin tuhota lapsilta pienen pieni puistoalue metsiköineen mainitsemanne infran nimissä.  Uskoisin mastolle löytyvän sopivammankin paikan, jos se nyt yleensäkään on Haaviston alueella tarpeen.  Tämä oma ns. loppumainintani koski vain suomalaisten perusoikeuksia, joista kuten luonnon saastumisestakin kannan mielestäni ihan aiheellisestikin huolta. Jos se teitä häiritsee, voitte sen vapaasti unohtaa.

Tutkimuksiin viitaten: Ne usein tyrmätään ja niistä on myös tutkijoidenkin keskuudessa ristiriitaista tietoa, niinpä on katsottukin aiheelliseksi varotoimenpiteeksi antaa juuri tuo EU:n suositus, jonka Suomikin on allekirjoittanut, ettei tukiasemia rakennettaisi asuinalueiden, koulujen, lastentarhojen ja leikkikenttien läheisyyteen. Jos katsotte tämänkin paniikin lietsomiseksi, niin sille en mahda mitään.

P.S. Katson keskustelun omalta osaltani päättyneen tähän.