Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto

#6140: - Kannatan

Hyvä adressi. Kannatettu täälläkin.

#6148: - Re: Re: Re: Re: Oikealla asialla :)

Jos viestini on sekava, johtuu se kommentoimani kirjoittajan ajatuskuluista: häneltä on lainattu alkuperäinen ajokorttivertaus kummallisine romutuskielikuvineen.

Avioliitto kuten muutkin yhteiskunnalliset asiat ja sanat ovat sisällöltään sopimuksenvaraisia. Avioliitto tarkoittaa kahden täysi-ikäisen välistä liittoa jo useammassa länsimaassa. Avioliitolla viitataan myös sellaisiin maapallon miljardien asukkaiden virallistettuihin parisuhteisiin, joissa kristillisyydellä ei ole osaa eikä arpaa. Vanhaan hyvään aikaan avioliitto tarkoitti Suomessakin taloudellista kauppaa, jossa nainen ostettiin miehen ja tämän suvun valtapiiriin. Vanhan testamentin aikaan avioliitolla viitattiin tilanteisiin, joissa miehellä oli jopa kymmeniä vaimoja. Vielä 1990-luvun Suomessa avioliitolla tarkoitettiin parisuhdetta, jonka sisällä aviomies ei vaimonsa faktuaalisesti raiskatessaan voinut missään tilanteessa syyllistyä raiskaukseen.

Mitä tulee väitteeseesi siitä, että "avioero ei ole suotavaa", niin turhaan kaunistelet asiaa: avioero on pääsääntöisesti kielletty ja uusiin naimisiin meneminen katsotaan kristinuskossa huorintekemiseksi. Jos väität muuta, niin sittenhän sinun kannattaa allekirjoittaa tasa-arvoista avioliittoa ajava kansalaisaloite ja tyytyä vain toteamaan, että "homoliitto ei ole suotavaa". Muuten sallit itsellesi ja viiteryhmällesi samoin raamatullisin perustein sellaisia oikeuksia, joita olet kieltämässä muilta.

#6131: SS -

Sodoman ja Gomorran tarinassa näkyykin kauniisti raamatullinen katsanto naisten asemassa: nuoria tyttäriä voi vapaasti tarjota raiskattaviksi, mutta vasta homoilu katkaisee proverbiaalisen kamelin selän. En koskaan näe noista kaupungista puhuttaessa viitattavan mihinkään muuhun kuin homoseksuaalisuuteen.

Ja sivumennen sanoen tuo teidän jumalanne kuulostaa aivan psykoottiselta tyrannilta: usko tai tuhoan kaikki rakkaasi ja kidutan sinua ikuisuuden!

Uskon mieluummin ihmisten väliseen veljeyteen ja kansainvälisiin ihmisoikeussopimuksiin.

#6092: sana jokaiselle meille - Re: Re: Hyvä adressi

Tätä adressia pilkallaan häiriköivät ihmiset saavat lukiojoiden sympatiat kääntymään adressin puolelle.

#6154: -

Vanhaan hyvään aikaan (ja Yhdysvalloissa vielä vasta äskettäin) aivan identtisiä kommentteja käytettiin "erirotuisten" avioliittojen kieltämiseksi. Avioliitto oli vastustajien mukaan tarkoitettu vain ja ainoastaan samanrotuisten väliseksi, ja roturajat ylittävät liitot sallivat yhteiskunnat katsottiin mitä suuremmassa määrin viallisiksi. Sinä jaat samanlaiset arvot ja moraalin kuin nuo ihmiset.

#6153: - Re:

"Lillukanvarsia", älkää sotkeutuko!

#6157: veryxyl - Re: Re:

Ei kannata sotkeutua naisten aseman ja oikeuksien parantamiseen vaan askarrella mieluummin muissa Jumalalle mieluisissa teemoissa, kuten naisen seksuaalisuuden mustasukkaisessa vahtimisessa ja ylipäänsä sellaisissa teemoissa, joilla on jokin kytkös seksuaalisuuteen tai sukupuolisuuteen (abortti, selibaatti, ehkäisy, homoseksuaalisuus, itsetyydytys, avioero, vaimon alisteinen asema, kuukautisten aikana yhteisössä noudatettavat menettelyt ja niin edelleen ad infinitum).

#6155: Kannatettava adressi! - Re: Re: Re: Hyvä adressi :)

"Tätä adressia pilkallaan häiriköivät ihmiset saavat lukiojoiden sympatiat kääntymään adressin puolelle."

Tämän addressin tiettyjen hyvien kristittyjen hyvyyden varastosta poimitut säkeet toisivat esimerkiksi juutalaisiin viittaaviksi muutettuina syytteet kansanryhmää vastaan kiihottamisesta. Samoin seksuaalivähemmistöistä käytetyt pilkkanimet ja adjektiivit saisivat esimerkiksi avioeron kokeneisiin ihmisiin viitatessaan jokaisen sympatiat addressia vastaan.

Näiden kristittyjen sydämet ovat täynnä esimerkiksi asioita, jotka näyttävät kumpuavan vaikeasta ja käsittelemättömästä anaaliseksifiksaatiosta. Ei kukaan normaali-ihminen pyhittäisi saman verran ruutia toisten ihmisten seksielämän ruotimiseen.

Homoseksuaaleja on kuitenkin perinteisesti lyöty ja pilkattu kristinuskossa siinä määrin, että täälläkin todistetut rimanalitukset nähdään ihan kivana ja luontevana asiana.

Avioliittolaki ei ole, eikä sen koskaan tule ollakaan mikään tasa-arvoasia, kuten sen muuttamiseen nyt on vedottu. Avioliitto on tarkoitettu vain ja ainoastaan miehen ja naisen väliseksi. Tässä yhteiskunnassa on paljon vikaa kun tästä asiasta edes keskustellaan. Ihmisillä ei tunne enää olevan minkäälaisia arvoja saati moraalia.

miksi avioliittolaki ei ole tasa-arvoasia? osaatko perustella mielipiteesi vetoamatta raamattuun? ai et vai. kiva.

#6156: - Re:  

 Vertauksesi ei päde erirotuisten avioliiton kanssa, koska rotu on rotu, mutta homous ei ole sitä.

Eihän mm. varkaat, huorintekijätkään ole mikään rotu. Vai voitko väittää vastaan.  

#6162: - Homous ei ole rotu

"Käsitteen ihmisrotu tieteellisyys on kyseenalainen. Nykyisin useimmat tutkijat eivät pidä sitä biologisesti perusteltuna. Ihminen on geneettisesti poikkeuksellisen yhtenäinen laji, joten termiä ihmisrotu on pidetty harhaanjohtavana."

#6161: - Re:  

 Siksi koska avioliitto ei ole mikään tasa-arvokysymys.

Tasa-arvo on haettavissa ihan muualta, eikä millään valheavioliitolla tasa-arvo löydy.

Sen sisällä samat ihmiset ovat samanlaisia kuin ennenkin, eivätkä tule sen kummemmiksi.

Ei tekoavioliitto heitä suojaa. Mutta tässä näyttääkin olevan muuta kuin tasa-arvokysymys.

Haetaan vain lakia suojaamaan heidän perintö"oikeutensa", jotka eivät muuten toteudu.

On tosi itsekästä ja omahyväistä touhuilua.

#6162: - Homous ei ole rotu

Varkaat ja huorintekijätkin voivat mennä naimisiin, joten analogiasi on kovin heikko. Sukupuoli-identiteetti puolestaan on rotuun verrattava, perimästä riippuvainen ominaisuus, jonka perusteella harjoitettava syrjintä ilman hyväksyttävää syytä on yhdenvertaisuusperiaatteen vastaista.

Ja vielä rautalangasta: joillekin ihmisille avioliitto tarkoittaa vain samanrotuisten välistä virallistettua parisuhdetta. Joidenkin kohdalla sillä taas viitataan yhden miehen ja kymmenen naisen yhteiselämiseen. Joissakin yhteiskunnissa avioliitto käsitetään kahden täysi-ikäisen (samaa tai eri sukupuolta olevan) henkilön väliseksi liitoksi.

Useammissa avioliittoa rajaamaan pyrkivissä tilanteissa käytettävät perusteet ovat identtisiä: vrt. roturajat ylittävien avioliittojen ja homoseksuaalisten parien avioliittojen vastustajien käyttämät argumentit.

#6163: - Re: Homous ei ole rotu

Osaat varmasti itse lukea lainausmerkit ensimmäisen viestini sanan "erirotuiset" ympäriltä.

#6160: blokki -  

 Vasemmisto ja sen toverit on aina luottanut massahenkisyyteen.

Mutta mitä hyödytti pilkkaajien kuoro Nooaa vastaan ? Ei yhtään mitään, kun Jumala sai heistä tarpeekseen ja yllättäen hukutti heidät kaikki.

Siinäpähän ivailette. Ei käy sääliksi.

#6167: - Taas uusia nimiä :)

"Voisi olla aivan parasta että ei edes kommentoitaisi näiden ammattihaukkujien valheellisia kommentteja"

Ai avioero onkin sallittua ja raiskausrikoksen hyvittäminen uhri naimalla onkin kiellettyä? Vai missä kohtaa olen lipsahtanut valheen poluille? Taidatpa vain jäädä alakynteen kuin noin hätääntyneesti varoittelet keskusteluun ryhtymisestä.

#6169: - Re: Laumasieluisuus on hölmöilyä, jossa identiteetti on hukassa

Taas yksi psykoottista tyrannijumalaa palvova ja sillä pelottelemaan pyrkivä kristitty. Näitähän nyt on nähty. Jos koettaisit jotain freesimpää lähestymistapaa? Linkkaa vaikka johonkin graafiseen Youtube-videoon, jossa rakastava Jumala teurastaa porukkaa kuin siimaa?

#6153: - Re:  

 Tähänkö sinä sitten uskot:

"Tää on viimeinen taisto, rintamalle yhtykää ...

(jotain siihen suuntaan) ... on veljet keskenään.."

Te ja teidän vapaamuurariveljeksenne.

#6164: -

Eli miljardit ei-kristityt ennen ja jälkeen kristinuskon eivät olekaan solmineet avioliittoa. Muista toitottaa tätä faktaa aina kun olet vaikkapa ulkomailla.