Karjala takaisin!/Return Karelia!

Niin,nehän kuuluu SUOMELLE.ryssät vaan varasti ne.

Tätä toivoisin itsekkin, että riistetyt alueet luovutettaisiin takaisin oikealle omistajalle. Tätä adressia en aio itse vetää pois ennen kuin vähintään yli puolet suomalaisista ovat sen allekirjoittaneet tai jos mahdollista vähintään sen verran että ääniä saadaan adresseista yhteensä reilusti yli puolet. Kaikki ulkomaalainen apu mitä adressiin voitte saada on tervetullutta. Tätä nykyä Japanikin vaatii takaisin alueita joita neuvostoliitto aikoinaan riisti.

Kansainvälinen tuki varmistaisi tämän mahdollistamisen mahdollisimman pian vaikka toisaalta, se saattaa myös ärsyttää venäjää vain entisestään ja sen mukaisesti käyttäytymään kuin loukattu kakara, kuten nyky politiikassakin on näkynyt (kuten uhkaus suunnata ohjukset eurooppaan yms.)

http://prokarelia.net/fi/?x=artikkeli&article_id=1350&author=10

KARJALAN KANONISOITU TOTUUS MURENEMASSA
http://prokarelia.net/fi/?x=artikkeli&article_id=1348&author=10

Mitä ihmettä me tehään pienellä pläntillä korpee jossa asuu pari persaukista ryssää?

"#5 Saanen kysyä.
Mitä ihmettä me tehään pienellä pläntillä korpee jossa asuu pari persaukista ryssää?"

ajetaan ne ryssät pois ja muokataan siitä asuinalue.käytä järkeäsi.

Kannattaisi lukea tuolta ProKarelian sivuilta mitä hyötyä tästä olisi Suomelle ja kuinka tämä koko prosessi voisi pähkinän kuoressa olla voitokas kaikille osapuolille.

Suomessa on ihan tarpeeksi tilaa asua, Liisa. Kun tänne niitä ylimääräisiä maahanmuuttajiakin huolitaan.

"#8
Suomessa on ihan tarpeeksi tilaa asua, Liisa. Kun tänne niitä ylimääräisiä maahanmuuttajiakin huolitaan."

en kyllä muista väittäneeni että Suomessa on liian vähän asuintilaa.

eikä sitä tilaa ikuisesti riitä.toivon mukaan Suomi on olemassa vielä sadan vuoden päästäkin ja sen jälkeen.

"ajetaan ne ryssät pois ja muokataan siitä asuinalue.käytä järkeäsi."


Miksi siis teemme asuintilaa jos emme sitä tarvitse?

Tämä Karjala-kysymys kyllä on vaivannut minua. Katsoin yhtä videota Talvisodasta, jossa mainittiin, että aluksi ryssät vaati Karjalan Kannasta, Suomen ulkosaaria sekä Hangonniemen vuokralle. Nämä kaikki sen takia, koska ryssät "pelkäsivät" suomalaisten vihamielisyyttä ja hyökkäyksen mahdollisuutta lähellä entistä rajaa sijainneeseen Leningradiin (nykyinen Pietari). Asia olisi todennäköisempää toisinpäin. Jos ryssillä oli aika hemmetin paljon suurempi armeija, niin oli syytäkin pelätä. Ja vielä heitti meille syyt niskoille Mainilan laukauksilla, että saisivat Karjalan.. Miksi ihmeessä Neuvostoliitto ei luovuttanut Karjalaa sodan loputtua, kun maata on muutenkin hehtaarikaupalla??

Oiva artikkeli ProKarelian sivuilla uuden rakentamisen pohjasta peruste miksi tulisi vanhat asiat käsitellä.

http://prokarelia.net/fi/?x=artikkeli&article_id=1399&author=10

Venäjällä on ollut kautta historian expansiivisia unelmia, johtajasta toiseen, ainakin 1200 luvulta lähtien. Se on ikään kuin Venäjän kansanperinne yrittää laajentaa valtakuntaa aina vain uusille rajoille. Onhan toki toisinajattelijoitakin, mutta suosio tuntuu valuvan aina imperialisteille, sillä Neuvostoliitonkin aikana ihmisten toive vahvasta johtajasta tuli itsehallitsijan muodossa. Nykyään tuo vahvan Tsaarin perinne elää yhä, sillä Venäjällä ei juurikaan ennen vuotta 1991 ole demokratiaa ollut kertaakaan, ainakaan tallennetussa historiassa. Venäjän kansa yleensä tuntuu ajautuvan sen ehdokkaan kannattajaksi, josta olisi heille täksi vahvaksi Tsaariksi, joka pitää heidät turvassa ja puolustaa heitä. Onko se sitten raukkamaista tai henkistä heikkoutta joka ajaa kansalaiset ajamaan omia oikeuksiaan alas, sitä en tiedä.

Venäläiset ihmiset voivat silti olla ihan mukavia, siinä missä minkä tahansa muunmaalaisetkin ihmiset voivat olla mukavia, siinä missä jotkut myös töykeitä tai sairaita. Olisi kuitenkin suotavaa tämän addressin avulla saada lisäpontta myös rehellisyyteen maailmalla yleensä, kannustusta siihen että se kannattaa kansainvälisessä toiminnassa ja on kykenevä luomaan entistäkin vahvemman pohjan kansainväliselle toiminnalle ja maailman rauhalle. Utopiselta se saattaa kuulostaa, mutta jos pitkän tähtäimen "rehellisyys hankkeessa" onnistutaan, se tietäisi paljon rauhaisampia aikoja kaikille.

Eikö Mainilan laukauksia ampunut ryssä? Mainila on synonyymi-kädessa sanaan "maine". Kyllä ainakin minun mainettani pilataan vieläkin. Mulla ei kuulema ole ajokorttiakaan, kun en mennyt yhen ämmän kesähuvilalle, vain lievimmän mainitakseni. SUOMESSA ON ARKA PAIKKA JUURI MAINE. Se pitää selvittää ja Mainilan laukaukset! Tietenkin Karjala takaisin. Isoisäni Eero Siitonen oli kansakoulun opettajana Värtsilässä, Paatsolan koululla. Se jäi tulilinjalle, sitä ei enää ole.

Miksi ihmeessä haluaisimme takaisin alueen, joka on jo venäläistynyt ja jonka talous on huono? Kyllä meillä suomalaisilla lääniä riittää muutenkin asukaslukuumme nähden. Lapissa on tilaa.

#16: Toki se on venäläistynyt ja talous on huono, mutta sitä voi suomalaistaa ja kohentaa taloutta. Suomihan kuuluu maailman rikkaimpiin valtioihin.. Ja jos saadaan Karjalan lisäksi Venäjältä korvausrahaa, niin käytetään niitä Karjalan muuttamiseen.

Ja Lapissakin toki on tilaa, mutta osa on suojeltua erämaa-aluetta, johon ei saa kajota. Ja ajatellen myös asumisolosuhteita, niin Karjala olisi hieno paikka asua, koska sijaitsee etelässä.

Kannattaisi tutustua ennen kuin heittää lonkalta "miksi pitäisi", "ei kannata", "turhaa se olisi" tyylisiä kommentteja. Kun näkee edes alueen potentiaalin, niin johan muuttuu kieli kellossa, puhumattakaan jos asiaa tutkiessaan huomaa kuinka väärin tässä on Suomelle käynyt.

"Miksi ihmeessä haluaisimme takaisin alueen, joka on jo venäläistynyt ja jonka talous on huono? Kyllä meillä suomalaisilla lääniä riittää muutenkin asukaslukuumme nähden. Lapissa on tilaa."

No onhan Suomessa ehkä tällä hetkellä tilaa mutta olisi hyvä jos joku ajattelisi tulevaisuuttakin.Ja eihän ole mitään pakkoa tehdä siitä asuinaluetta,se on vain yksi mahdollisuus.

Suomi on joutunut toisen maailmansodan eri vaiheissa luovuttamaan alueita sittemmin olemassa olemasta lakanneelle Sosialististen Neuvostotasavaltojen Liitolle, tarkemmin sanottuna siihen kuuluneeseen Venäjän sosialistisfederatiiviselle neuvostotasavallalle. Nämä alueet Venäjä on riistänyt Suomelta täysin oikeudettomasti. Yhä edelleen Suomi sallii näistä alueista suurimman osan - Karjalan kannaksen, Laatokan Karjalan, Sallan ja Petsamon - kuulua Venäjään. Miksi Suomen ulkopoliittinen johto ei tee mitään näiden alueiden palauttamiseksi Suomelle, kun kansa kuitenkin sitä tahtoo?

During World War II, Finland has had to give areas over to the Union Of Soviet Socialist Republics (USSR) which later has completely stopped existing. More accurately these areas have been given to the Soviet Socialist-Federative Republic of Russia. Russia has stolen these areas from Finland completely unauthorizedly. Even still today Finland lets most of these areas stolen from it belong to Russia instead of demanding them back - the Isthmus of Carelia, the Carelia Lake Ladoga Lakefront, and the Salla and Petsamo areas in the North. Why can't the government of Finland do anything about the situation and demand these stolen areas back from Russia to Finland, even though the people want the areas back?

Karjalan vaatimisessa takaisin ei ole mitään järkeä, sillä:

1. Ruotsi voisi yhtä hyvin vaatia Suomen aluetta takaisin
2. Karjala on äärimmäisen köyhä alue, jonka kehittäminen vaatisi hyvinvointipalveluiden karsimista.
3. Karjalalaiset ovat ihan tyytyväisiä kuuluessaan Venäjään, heillä on mm. suppea itsehallinto.

1.
Jep ehkä Ruotsi voisi ehkä vaatia mutta se menetti Suomen sodilla kun taas Suomi menetti Karjalan ja Sallan ja Petsamon alueet kansainvälisen sopimuksen perusteella joka perustui valheeseen eli petokseen jossa väitettiin että Suomi aloitti sodan vaikka asia oli päinvastoin, asia joka myös tuli julki Moskovan arkistoista myöhemmin, joten koska luovutuksen johtaneen sopimuksen perusteet on ramahtaneet ko. luovutuskin pitää katsoa uudelleeen ja neuvotella peruutetuksi.
2.
Mitä taas tulee Karjalan köyhyyteen, siinä on kaksi eri asiaa ihmiset voivat olla köyhiä kun taas Karjala, Salla ja Petsamo ovat erittäin rikkaita luonnon varoilttaan.... metsät, järvet, rannat, vesivoima, Petsamon kuparikaivos (yksi maailman suurimpia kupariesiintymiä) nyt joitaoin mainitakseni.
Missään tapauksessa Suomalaisten hyvinvointi ei laske jos luovutetut alueet palautetaan päinvastoin se antaisi kauan kaivatun piristys ruiskeen Suomen taloudelle kuin myös työttömyyttä supistava vaikutus.
3.
Karjalassa asuu inkeriläisiä (suomalisia) ja venäläisiä ja jonkun verran muita,
Petsamossa ja Sallan alueella on suhteellisen pieni asujaimisto.
Jos suomlaiset tai niin kuin heitä kutsutaan inkeriläiset Karjalassa ovat niin tyytyväisiä miksihän he haluavat muuttaa Suomeen vaikka heillä onkin ns suppea itsehallinto. Se että siellä asuu myös venäläisiä on huomion arvoinen asia, mutta ei missään tapauksessa ratkaisematon este.

Koko asia on jo pahasti myöhässä, joten lienee turhaa enää edes keskustella siitä.

Karjala olisi voitu saada ihan oikeasti takaisin, jos olisi toimittu silloin, kun toiminnan aika oli eli Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen samassa saumassa, jossa monet Itä-Euroopan ns. valtiot ja Neuvostoliittoon pakolla liitetyt entiset itsenäiset valtiot saavuttivat itsenäisyytensä.

"Suomen herra" ei kuitenkaan vieläkään ole valmis itsenäisyyteen. 700 vuotta Ruotsin vallan ja 100 vuotta Venäjän vallan alla on tehnyt tehtävänsä. Suomen herra kumartaa aina johonkin suuntaan ja syvään. Sodan jälkeen kumarrettiin Neuvostoliittoa eikä siitä horroksesta herätty vielä kyseisen maan romahdettuakaan. Nyt sitten kumarretaan länteen ja Natoon päin ja taas vallan ilman kritiikkiä. Kansa tosin ei kumarra, mutta eihän täällä kansalta ennenkään ole kysytty mitä mieltä se on.

Nyt tuosta palautusasiasta puhuminen venäläisten johtomiesten kanssa on täysin turhaa, sillä kaikkia ohjaksia pitelee käsissään entinen "kaageebeen offizeeri", joka on muutenkin palauttanut Venäjän tilaan, joka muistuttaa paljon enemmän vanhaa Neuvostoliittoa kuin Jeltsinin Venäjää. Seuraava tilaisuus voi tulla ties milloin jos silloinkaan. Mitä enemmän aikaa kuluu sitä pysyvämmäksi "status quo" tulee.

Pekka

Tuota kuulee niin usein palautuksen vastaisena perusteena sen, että Karjalaiset ovat tyytyväisiä siellä missä ovat, joten ei pitäisi venäjän kanssa senkään takia vääryyksistä neuvotella.

Toinen on tuo taloudellinen menetys, jota aina kauhistellaan ja suurennellaan. Toki, lyhyellä tähtäimellä se maksa mansikoita, mustikoita ja kenties vähän mustaamakkaraakin, mutta pitkällä tähtäimellä Karjalan ja muiden pakkoluovutettujen alueiden palautuminen tuottaisi aimosti vaurautta Suomeen. Kuten on laskelmoitu, n. 30 miljardia maksaisi Karjalan kunnostus. Siihen menisi noin 10-20 vuotta, että tuo summa saadaan takaisin, ellei nopeamminkin jos asiat hoidetaan siellä kunnolla.

Moni ei tunnu ottavan Viipurin geopoliittista sijaintia vakavissaan tai ainakaan ymmärtävän sitä kovinkaan hyvin. Ei Viipuri syyttä ollut Suomen toiseksi suurin kaupunki aikanaan, vaan nimenomaan siksi, kun siellä kävi vilkas idän kauppa. Nyky markkinoilla Viipuri olisi hyvinkin kiinnostava markkina-alue senkin vuoksi, että Pietari on siinä ihan vieressä, mutta Venäjän vallan alla Viipuriin ei ole järkeä sijoittaa, ellei siitä pidetä parempaa huolta. Ottaen huomioon Venäjän johdon ja nykyisen valtavan luottamuksen puutteen, Suomelle siirtyessään Viipurista tulisi hyvinkin kiinnostava paikka. Suomeen on paljon turvallisempi sijoittaa ja etenkin palautettuun Viipuriin, koska aivan vieressä olisi myös Pietarin markkinat. Tätä sillanpääasemaa moni ei tunnu tajuavan, viipurin todellista potentiaalia.

Se ei ole kultamuniamuniva hanhi, mutta työllä ja panostuksella siitä voi hyvin saada Suomelle vahvan talousveturin. Ei siis ole markkinamielessäkään huono ajatus sitä kannattaa.

Mitä tulee siihen, että nykyväestö siellä on ihan tyytyväistä ja sen vuoksi ei tulisi asiasta neuvotella on ihan ymmärrettävä, mutta samalla ei mikään perustelu sille, miksi vääryyttä ei tulisi korjata. Me suomalaiset, eritoten juuri sotien evakot, menettivät kotinsa noiden sodanjälkeisten vilunkipelien/aiheettomien ja epäreilujen aluevaatimusten takia. Heillä on edelleen oikeus maihinsa, sillä valtio ei niitä pakkolunastanut heiltä eikä näin omistus voinut siirtyä Neuvostoliitolle luovutuksen yhteydessä. Jo Atlantin julistuksesta lähtien on säädetty, jonka USSR allekirjoitti myös, että vaikka raja siirtyisikin, ei yksityinen omistusoikeus muutu ellei siitä erikseen sovita. Tällaisia sovintoja ei ole tehty tiettävästi kenenkään osalta. Joten pitäisikö meidän sitten unohtaa heidän menetyksensä sen vuoksi, että pakkoluovutetuilla alueilla on nykyään n. 250 000 Venäläistä? Onko se oikeutus katsoa läpi sormien toisen oikeuden loukkausta? Oikeuttaako se USSR:n teot Suomea kohtaan? Eipä juuri. Miksi siis siitä ei tulisi sen vuoksi neuvotella, kun tässä ei olla heidänkään ihmisoikeuksiaan rikkomassa? Eri asia on jos menet sinne riistämään heiltä kaiken takaisin väkisin, mutta kukaan ei tässä adressissa sellaista hae.