Pakkoruotsi pois

”miks valitatte sellasest asiast jost olis tulevaisuudes mahdollisesti hyötyy teille?”

Koska se on pakollista. Nykypäivänä on ruotsin opiskelu hyödyllistä, jos joutuu Ruotsiin menemään töihin, taikka käymään neuvotteluja ruotsalaisen yhtiön kanssa, mikä kyllä hoituisi myös englanniksi. Sitä kun keskiverto suomalainen osaa paremmin kuin ruotsia. Saattaisi olla myös mahdollisesti hyödyllistä osata vuolla heinäseipäitä tulevaisuudessa, mutta tarve tälle on olemattoman pieni, joten siihen on turha koululaitosten uhrata resurssejaan. Ruotsin kieli on sinänsä samassa asemassa, koska yhä enemmän globaalissa maailmassa, on vajaan kymmenen miljoonan ihmisen puhuman kielen opiskelu niin suurella potentiaalilla todella turhaa, että sitä ei pakottamalla pitäisi kenellekään tuputtaa. Kiistatta, Ruotsi on tärkeä kauppakumppani, mutta niin on myös Venäjä. Miksi venäjän opiskelu ei ole pakollista?

”ootte töissä jossai vastaanotolla ni varmasti tulee ruotsalaisia väistämättäki, ja siihen kaatuu sen asiakkaan tyytyväisyys välittömästi jossei henkilö vastaanotolla osaa ruotsia. ite oon tarjoilija ja jatkuvasti tulee ruotsalaisia vastaan ja oon erittäin iloinen siitä et osaan ruotsia, koska ensinnäkä en millään sais töitäkä jossen osais!”

Luultavasti kaatuu asiakkaan tyytyväisyys, mutta niin kaatuisi myös siinä tapauksessa, että asiakas on turkkilainen ja minä en osaa turkkia, jonka takia kommunikointi saattaisi olla vaikeaa. Olisi tietenkin hölmöä, että turkkilainen olettaisi minun puhuvan turkkia, ja jos puhuisin, olisi se luultavasti positiivinen yllätys turkkilaiselle. Mutta pointti on se, että miksi ruotsia puhuva henkilö olettaisi, että minä osaisin ruotsia Suomessa? Mahdollisesti, koska Suomi on keinotekoisesti kaksikielinen maa, mutta se että ruotsia äidinkielenään puhuva tulee minulta esim. kotikunnassani Tampereella vaatimaan palvelua ruotsiksi asiakaspalvelutyössä, on yhtä absurdia kuin että turkkilainen puhuisi kanssani äidinkieltään samassa toimessa. Yhtä suuret mahdollisuudet minulla on siihen, että palvelujani tulee tivamaan saksalainen, ranskalainen, venäläinen, taikka japanilainen. Kaikkia näitä kieliä on hyvä osata, myös ruotsia, mutta miksi tuo yksi kieli on nostettu siihen asemaan, että sitä pitää tunkea kurkusta alas kaikille, jopa metallialalla työskentelevälle preka-Eetulle, joka olisi voinut käyttää katkerat ruotsintunnit mieleiseensä opiskeluun. Jos kuitenkin käy niin, että ruotsalaiskielinen henkilö tivaa palvelua sitkeästi ruotsiksi, tulee minulle väistämättäkin mieleen, että bättre folk näkee nyt edessään entisen Ruotsin siirtomaan asukkaan, jonka olisi osoitettava vähän kunnioitusta herrakansaa kohtaan. 700 vuottahan sitä suomipoikaa muljutettiin ja nyt pitäisi saada vähän palvelua sillä ihmisten kielellä, jota tännekin yritettiin niin maar pirusti istuttaa.

”ei siitä haittaakaan ole jos peruskoulussa opetetaan ruotsia. mun mielest tuollasest on ihan turha valittaa! mitä menetätte siinä et osaatte yhtä ylimäärästä kieltä englannin ja suomen lisäks? ette mitään.”

Kyllä menetämme. Aikaa opiskella jotain toista, mieluisampaa ja tulevaisuudessa mahdollisesti tärkeämpää kuin ruotsin kieli. Jos koululaitosten resurssit ja opetusaika olisivat rajattomat, olisi ruotsin, venäjän, tai vaikka bangladeshin opiskelu pakollisena järkevää, mutta koska näin ei ole, ei pakkoruotsin opiskelua voi nähdä minään muuna, kuin ikivanhana reliikkinä ja symbolisena napanuorana entiseen emämaahan.

FiksuSuomi puolue tulee ajamaan tätä asiaa eteenpäin:
http://www.facebook.com/home.php?#/group.php?gid=38677544582 Tukekaa heitä Facebookissa!

Niinpä ruotsi pois suomesta kuka sitä jaksaa sönköttää tuolla.. Ehkä ne kaikki nipot!

Det är så jätteroligt att spela faan med er finnar, på svenska, för ni
förstår ju inte svenska. Va skit för er det

Man behöver svenska eftersom vi har några människor som vill inte lära vacker finska språk. Kyllä minä vielä jotain muistin vaikka en olekaan ruotsia 20 vuoteen tarvinnut. I prefer English because if you buy something from the internet, pages are usually written in English. The only swedish web page I use is thepiratebay.org, and its in English or Finnish.

Bra Jaction! Med den där farten så kan du flytande svenska innan vi till sist
slutar med den här dåraktiga "pakkoruotsi" adressen. För här efter ska vi
skriva bara på svenska. Fast ni sen sku spy också. Och spyr ni, så får ni lov
att göra det med på svenska.

Men eftersom det här diskussionsområdet är för finnspråkiga människor vi ska använda bara finska hit. Käyttäkäämme täällä siis suomea. Ja sitä ruotsia voi käyttää vaikka kotona tai Ruotsissa.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/200901218954198_uu.shtml

Miksi puolet suomenkielisistä kannattaa "pakkoruotsia"? Täällä näitä "pakkoruotsi pois adresseja" lukiessa usein tulee sellainen käsitys, että he(adressien tekijät) ovat kaikkien suomenkielisten asialla.

Varför halva fiskaspråkiga är för "kvarsvenska"? Här när läsa att "kvarsvenska borta adressen" tänker man ofta, att alla finskspråkiga är bakom de (adressens författaren)?. (förlåt, men jag kan inte bätre svenska skriva)

Tutkimukseen vastasi tuhat ihmistä. Ironisesti Iltalehden omaan nettigalluppiin vastanneiden 6,5:stä tuhannesta vastaajasta piti 72% prosenttia pakkoruotsia turhana.

Internetissä olevassa kyselyssä virhemarginaalit ovat huomattavasti suurempia kuin "oikeassa" gallupissa, jonka ns. "ammattilaiset" ovat tehneet. Nettigallupia ei mielestäni voi rinnastaa, koska siinä voi äänestää monta kertaa, sekä se ei tavoita pakolta tasapuolisesti ihmisiä, kun taas taloustutkimuksella teetetyissä kyselyissä käsittääkseni vastaajat valitaan sattuman varaisesti puhelimen avulla.

Puolueiden kannatuksista tehtyjä nettigallupeita en ainakaan itse pidä lainkaan luotettavina.

Pakkoruotsi on muinaisjäänne josta pitäisi päästä eroon viimeistään nyt. Kuinka paljon Suomen kansa paneekaan varoja ruotsinkielen elättämiseen? Sit voi vain kukin hiljaa itsekseen arvailla.

Maassamme on ollut Ruotsi isäntänä. Tuon ajan loputtua Suomeen asettui tuota "parempaa kansaa" asumaan pysyvästi. Kun ihminen asettuu toiseen maahan pysyvästi asumaan, hänen luulisi opettelevan kyseisen maan kielen. Ruotsinkielisillä on ollut jo satoja vuosia aikaa opetella suomen kieli. Jos sitä kieltä ei ole haluttukaan (tai vieläkään haluta) oppia, ja että sen takia jokainen suomalainen joutuu koulussa oppimaan yleensä itselleen turhan kielen jona aikana samalla vaivalla voisi opiskella hyödyllisemmänkin kielen, niin ainakin minun mielestäni sellainen on rikos suomalaisia suomenkielisiä vastaan.

Ehdottaisinkin, että ruotsinkielestä tehtäisiin valinnallinen vieras kieli, ja englanninkielestä pakollinen, koska englannista on tullut maailmankieli.

Kuinka paljon Suomessa tuhlataankaan varoja pränttäämällä kahdella käsittämättömällä kielellä olevia virallisia papereita? Paljonko tehdään kaksikielisiä liikennemerkkejä joita ei osaa edes tankata yksikään ulkomailta maahamme tullut autoilija? Tuo maksaa, ja paljonko englanniksi meitä lähestyvä ulkomaalainen saa palveluja monissa virallisissa toimistoissa kun siellä osataan vain suomea ja ruotsia? Ruotsin kieleen pantu raha menee Kankkulan kaivoon. Kun käyn Ruotsissa, niin ruotsalaiset jo oletuskohtaisestikin lähestyvät minua englanniksi. Ruotsinkieltä en siis tarvitse Ruotsissakaan. Aika on mennyt pakkoruotsin ohi jo vuosia sitten.

Parempi on korjata asia myöhään kuin ei milloinkaan. Ajallaanhan emme pysty sitä enää korjaamaan.

Lars Dahlin kommentti "- Perustuslaissa Suomi määritellään kaksikieliseksi; laki on lähtökohtaisesti aina oikeassa." on sinällään outo. Laki on lähtökohtaisesti aina oikeassa. Tuetko naisten silpomista ja alistamista islamistisissa maissa koska siellä on sellainen laki ollut pitkään, vai oletko sitä mieltä että tämä koskee vain suomea? Laki on ihmisten tekemä, ei jumalan, ainakin tämä meidän kaksikielilaki.

Jos yli 90% väestöstä osaa suomea, miksi sen 90 prosentin pitäisi opetella ruotsia? Ruotsi on kielenä paljon vähemmän suomen kaltainen kuin viro, ja maailmalla paljon vähemmän käytetty kuin venäjä. Ja molemmat ovat naapurimaitamme. Mikseivät ne alle 10% Suomen kansalaisista jotka eivät suomea osaa, opettele sitä?

Ja ne kulut. Se, että 90% kansasta joutuu opettelemaan muualla maailmassa turhaa kieltä sen 10%:n vähemmistön tähden, on parempi vaihtoehto kuin että nuo varat suunnattaisiin muihin kieliin? Käytetymmän kielen opiskelu lisäisi Suomen mahdollisuuksia ulkomaan markkinoilla ja viennin kasvattamisessa, saisimme enemmän kielitaitoisia myyjiä. Sen 10%:n vähemmistön takia ruotsi on toki tarpeellinen tietyillä aloilla, siksi työnantaja voisi yksinkertaisesti vaatia sen osaamista niinkuin nytkin. Ei siihen tarvita jokaista suomalaista. Englanti on sitä paitsi se kieli jota käytetään käytännössä suurella todennäköisyydellä, jos suomalainen ja ruotsia puhuva suomalainen joutuvat kommunikoimaan keskenään.

Ja se historia-argumentti. Saamelaiset oli täällä kauan ennen kuin Ruotsin ristiretkeläiset teurastivat ja alistivat alkuperäisiä suomalaisia. Ja toisin kuin rapakon tuolla puolen, meillä alkuperäiskansa on vielä hallitsevassa asemassa.

Ja tärkein argumentti. Satsaisitko mielummin yksinhuoltajien 1-2 lapsen perheisiin, terveydenhuoltoon ja laman torjumiseen & työllisyyden ja yleisen onnellisuuden parantamiseen (työaikojen -ja olojen jatkuva inhimillistäminen), vai tähän kieleen jota jokaisen suomalaisen pitäisi kuulemma osata. Eikä se kieli ole suomi eikä englanti.

Niin... ja mitä parissa vuodessa ehtii oppia, huonolla motivaatiolla? Omana aikana koulussa tuntui suurella enemmistöllä olevan englannin oppiminen helpompaa jo lähtökohtana. Ja... miksi ruotsin opiskelun pitää olla pakollista lukiossa? Siellä valmistetaan ihmisiä vaativaan opiskeluun jotta voisivat toimia haasteellisissa ammateissa muidenkin ulkomaalaisten kuin ruotsalaisten kanssa. Esim. metallialan asiantuntijoita kaivattaisiin nytkin venäjänkielisiin maihin, mutta niitä on vapaana hyvin vähän, ehkä jopa nolla. Suomen vienti perustuu siihen että pystytään solmimaan uusia kauppoja ulkomaisten hallitusten, kuntien ja yritysten kanssa. Ja kaikki vientipotentiaali ei todellakaan ole Ruotsissa. Myyntitilanteessa ostajalle on mieluista jos myyjä puhuu hänen kieltään, tämä luo viestin firman omistautumisesta vaikkakin itse tuote ja sen ajallinen toimitus on todellisuudessa tärkeä.

Ruotsin kielen pakosta yhteiskunnalle aiheutuvat kulut eivät siis ole ainoa taloudellinen haitta. Voitte syyttää minua paasauksesta ja kielioppivirheistä jne, mutta se on paskaa jos ette osaa kumota näitä argumentteja samaan viestiin.

Yhdeksännellä luokalla ollaan ja keski arvo jotain kasin pintaan, mutta ruåtsi 6 tai 5 että ihan kivasti vaikuttaa. Venäjää olisin varmaan ruvennut lukemaan, mutta minkäs teet kun svenskaa pakotetaan lässyttämään prkl... Kertokaas mitä tekee ruåtsilla Kuopiossakaan?!?!?!?!??!!?

Mitä sitte vaikka Suomi on joskus ollu ruotsin vallan alla, jos enne on puhuttu paskaa miks sitä nytte pitäis. Mullaki on muissa aineissa keskiarvo 8 ja 9 mutta ruottissa on 4 ja 5 että kiva sitte lukee kesällä sitä paskaa että voisin tyydyttää niitä ruottalaisia homoja puhumala niille ruottia s*atana!!!

Autonkuljettaja Kalle Augustson kuljetti muutama vuosi sitten n. 100 kurdia Tammisaareen. Hänestä leivottiin myöhemmin suomenruotsalaisten toimesta kunniatohtori. Liikemies Mikael Storjö salakuljetti Helsingin Sanomien (5.6.2009) mukaan n. 150 tsetseeniä Suomeen kolmen vuoden aikana. Ei vielä kunniatohtori. Sisältääkö tämä kuljetustoiminta aikapommin suomen kielen kannalta? Haalitaanko ihmisiä ympäri maailmaa tänne vain ruotsitettavaksi? Inhimillisyys on silloin sivuseikka.

vittu me ollaan suomalaisia eikä mitään vitun ruottalaisia homoja, ei me sitäpaitti olla enää minkää vitu ruottin alasia, ja painukoot vittuun täältä suomesta jos ei mielytä puhuu suomee tai enkkuu!!! eihä nekään saatana opiskele suomee!

Ruotsin kieli kuulostaa kyllä ihan sairaan sairaalta ja on muutenkin tylsää.
Mä olen siirtynyt opiskelemaan sitä, enkä tod haluaisi opiskella sellasta. Toisaalta se on myöskin hyvin käytännöllistä, jos taasen tulee sota ja pakolais lapset laskevat laukkunsa kannelle. Silloin ainakin tarvitaan tätä kieltä. Se on ainnoa syy, minkä minä osaan sanoa tähän pakko opiskeluun. Muuten se on aika turhaa. Eiks niille voi puhua Englantia? Koko homma menee ihan penkin alle, jos lapselle opetetaan kahta eri kieltä ja vielä lisääkin, jos se on kiinnostunut muusta. Ite en halua ainakaan opislella sitä. :

"Niin ja mitä nyt olen lukenut näitä argumentteja tässä, vaikuttaa siltä että pakkoruotsin vastustajilla menee heikommin.

"...ruottalaisia homoja puhumala niille ruottia s*atana!!!"

Vähän yritystä hei."

Ja tuon tyylisiähän ne kaikki pakkoruotsia vastustavat viestit ovatkin olleet... yleistäminen ei ole hyvä asia.

Kopioin tähän Aapelin keskustelupalstalle lähettämäni viestin koskien pakkoruotsia, koska en jaksa sanoa samaa asiaa uudelleen ja uudelleen hieman sanoja muokaten ja koko höskän uudelleenkirjoittaen;

"Yleensä pakkoruotsia tukevat vain ne, jolla on hyvät taidot ruotsinkielessä itsellään. Tehdäänpäs siihen poikkeus; Pidän itse pakkoruotsia naurettavana. Tämä tulee henkilöltä, joka on asunut koko ikänsä ruotsinkielisellä paikkakunnalla, joten osaan ruotsia sulavasti.

Syitä tähän mielipiteeseen on se, että kaikki eivät tosiaan tarvitse ruotsinkielen taitoja. Kaikki eivät ole pyrkimässä virastoihin tai muihin palveluhommiin. Vaikka näin olisikin, on mielestäni idioottista vaatia, että työntekijät osaavat vähemmistökieltä. Miksei sitten samalla kaikkia kieliä? Suurinpiirtein yhtä realistista. Englanti on tähän looginen poikkeus, mitä nyt kyseinen kieli on yli miljardin ihmisen puhuma lingua franca.

Lisäksi ruotsia puhutaan vain kahdessa maassa, Suomessa ja Ruotsissa. Kyllä, ruotsi ehkä muistuttaa esim. tanskaa ja norjaa, ja täten muka "auttaa kyseisten kielten oppimisessa", mutta yhä, häviävän pienistä vähemmistökielistä on puhe.

Ruotsi ei pakota kansalaisiaan opiskelemaan suomea, miksi toisinpäin? Tässä ei ole minkäänlaista järkeä, ja tämä osoittaa, että olemme yhä naapurimaamme vallassa.

Sen sijaan, että pakotetaan kaikille kurkusta alas kieltä, joka ei joitakin ihan oikeasti voisi vähempää kiinnostaa, lienee parempi pistää ruotsinkieli valinnaiseksi. Täten saadaan luokista pois epämotivoituneet henkilöt ja toivon mukaan hieman parannettua mielipidettä ruotsia puhuvista (nykyään tupataan pistämään yhteen 1 + 1 tyyliin 'ruotsia puhuva henkilö = syy pakkoruotsiin')."

Elikkä, ruotsinkieltä ei oltaisi poistamassa, pelkästään sen pakkotuputtaminen niille, joita ei kiinnosta.

Hej på er alla en mycket rolig diskussion vad vinner vi på det här ingenting vi är ett två språkligt land och det ska vi bli och det går ju lika bra att skriva på svenska på denna sida alla verkar ju kunna svenska här

Minä syntyneenä suomenruotsalaisena,en voi mitenkään ymmärtää, teitä täysin suomensuomalaisten suhtautumista tähän asiaan.Oletteko tosiaan jo äidinmaidosta saakka saaneet jonkinmoisen trauman tästä,vai oletteko kaikki vain niin typeriä tai yksinkertaisia että ette voi suhtautua asiaan oikealla tavalla.Jos hieman vaivautuisitte perehtymään asiaan se sijaan että moni teistä huutaa suoraa huutoa: HURRIT HELVETTIIN SUOMESTA. SUOMESSA PUHUTAAN SUOMEA. jne.Saanen kohteliaasti todeta, että minulle on ihan yhdentekevää mitä mieltä olette minun äidinkielestä.Toisekseen hallitsen Suomen kielen paljon paremmin kun syntyperäinen supisuomalainen.Jos ja kun asioin virastoissa käytän tavallisesti suomenkieltä.Mikäli kirjoitan kirjeitä tai asioin viranomaisiin päin, kirjoitan aina suomenkielellä siitä yksinkertaisesta syystä että hallitsen suomen kielen paremmin kun omaa äidinkieltäni ruotsin.Jospa tapaisitte minut, niin takaan että vaikka puhuisimme joka ikinen päivä keskenämme suomea, vaikka kokonaisen vuoden niin olisitte vakuuttavasti sitä mieltä että olen äidinkieleltäni suomenkielinen. No sitten tullaan siihen päätelmään.Minäpä pystyn myymään suurinta osaa teistä torilla jollekin, puhumalla ruotsia, mutta kukaan teistä suomenkielisistä ei pysty myymään minua samaisella torilla puhumalla suomea.LOPPUPÄÄTELMÄ: Onko kielitaidolla merkitystä vai eikö.Siinäpä pähkinä teille supisuomenkielisille purtavaksi.Kunnioittavasti: Birger Albert Strömberg Rakennusmestari Byggmästare

Oletko varmasti ymmärtänyt, mistä adressissa on kyse? Tässä ei ole mitenkään kyse äidinkielistä, vaan siitä, että eräät eduskunnassa istuvat idiootit ovat mielestään oikeutettuja määräämään ilman päteviä perusteluja, mitä muiden pitäisi opiskella.

Otetaan koko kieli pois oppi aineista niin koulun käynti sujuu paremmin kaikilla.