Adressi tasa-arvon puolesta huoltajuusriidoissa

Mitä ilmeisimmin, kun lapsi jää äidille on kyse äidin saamasta yksinhuoltajuudesta. Suomessa ei kovin helpoin perustein anneta yksinhuoltajuutta äidillekään. Isillä on myös velvollisuutensa avioliitossa jotka useinmiten laiminlyödään ja sitten kun nainen lähtee ja hakee yksinhuoltajuutta niin sittenpä isit alkaa peräämään oikeuksiaan. Jos olisi huolehdittu omista velvoitteista avioliitossa tuskin tarvitsisi hakea sitten eron jälkeen oikeuksiaankaan. Mitalilla on aina kaksi puolta ja adressin alkuunpanijakin tietää tämän.
En allekirjoita tämän aloitteentekijän adressia, koska tiedän, että totuus ei ole aina yksiselitteinen. Asioissa ei ole yhtä osapuolta vaan kolme tai neljä ja yleensä aikuisten riidoissa lapsi ei ole tärkein vaan kosto toiselle osapuolelle.
En tiedä mitä kyseisen adressin aloittanut ajaa takaa mutta näissä huoltajuus asioissa pitäisi kyllä miesten myöntää omatkin virheensä mitä avioliitossa ovat tehneet. Niko Linsa alias Hami Linsa, Iranilaissyntyinen , katsoo asioita liian ahtaalta näkökannalta. Suomessa miehillä on todella hyvät ja tasavertaiset kohtelut avioerotilanteissa, ja jos ei ole, niin yleensä mies itse käytöksellään on pilannut mahdollisuutensa. Kun ihminen myöntää omat virheensä ( siis mies) ei näitä katkeruuden sävyttämiä adresseja tarvitsisi laittaa alulle.

Hyvä Wenla Wenla,

vaikka tämä ei oleellisesti asiaan kuulukaan, mitä ilmeisimmin olet kiinnostunut entisestä nimestäni. Sen vuoksi haluankin oikaista sinulle ja muille lukijoille kirjoituksessasi olleen virheen. Entinen nimeni on Hamid Kehram, eikä Hami Linsa, kuten virheellisesti esitit. Virallinen nimeni on viimeisen lähes kymmenen vuoden ajan ollut Niko Linsa. Olen iranilaissyntyinen ja Suomen kansalainen. Luuletko rouva/herra Wenla Wenla vaikuttavasi muiden allekirjoittajien mielipiteeseen kirjoittamalla, mistä maasta olen kotoisin tai mikä on ollut minun entinen nimeni?

Olen samaa mieltä siitä, ettei adressia pidä allekirjoittaa, jos ei ole asian kannalla. Faktoja, yleistyksiä ja olettamuksia voi oman mielipiteensä mukaisesti toki esittää, mutta ihmettelen, millä perusteella viet kirjoituksesi lopussa henkilökohtaiseksi ja vihjailet viisi vuotta sitten päättyneestä avioliitostani, johon sinulla ei ole käsittääkseni aihetta puuttua. Vaikuttaa siltä, että tunnet minut, mutta tietosi ovat hataralta pohjalta. Mietin, kuka tässä on ahdasmielinen ja katkera.

Heikkojen ase yleensä on se, että tuntemattomalla nimellä tullaan väittämään asioista vääntämällä, kieroilemalla ja vääristelemällä. Voin mielelläni keskustella kanssasi entisestä avioliitostani, jos muuttaisit vihjailusi avoimiksi kysymyksiksi, joihin voi suoraan vastata. Vaikka avioliittoni ei oletuksestasi huolimatta tähän asiaan kuulu, minulla ei ole salattavaa entisestä avioliitostani, ajasta ennen avioliittoa eikä ajasta avioliiton jälkeen. Ehkä tiedätkin, että lapsemme oli yhteishuollossamme noin viiden vuoden ajan. Yksinhuoltajuutta minä hain, kun ilmeni, että Melissaa pahoinpidellään äitinsä ja sukulaistensa luona ja suunnitellaan salaa muuttoa toiseen maahan.

Olen Iranista kotoisin, mutta minua ei koskaan syrjitty ulkomaalaisuuteni takia, vaan sen takia, kun olen mies.

Tässä kaikille hiukan lisää tietoa:

Kansanedustaja, lakivaliokunnan puheenjohtaja Kimmo Sasi kertoi, että sosiaaliviranomaiset ovat asennevammaisia ja heitä pitäisi kouluttaa. Kysyn Teiltä, miten asennevammaiset voivat arvostella minun vanhemmuuttani ja loukata sitä? Asennevammaisuus Melissan ja minun tapauksessa tarkoitti syrjintää, jossa asetuttiin yksipuolisesti, ilman perusteita toisen vanhemman puolelle. Nimittäin, jos sosiaaliviranomaiset asettuvat äidin puolelle ja koko ajan puolustelevat äitiä, tarkoittaa se, että minua on syrjitty. Vielä kysyn, miten asennevammaiset voivat päättää tyttäreni tulevaisuudesta?

Olen itse ensin hakenut yksinhuoltajuutta eikä ex-puolisoni. Tyttäreni pahoinpideltiin ja tiesin, että ex-puolisoni haluaa viedä Melissan pois Suomesta. Meillä on ollut eron jälkeen lähes viisi vuotta yhteishuoltajuus. Enkä tarvinnut edes yksinhuoltajuutta. Syy, miksi hain yksinhuoltajuutta oli vain se, että halusin, että Melissalla olisi molemmat vanhemmat, pelastaa hänet huonolta kohtelulta ja estää Melissan kaappauksen. Mutta Vaasan epärehelliset viranomaiset olivat eri mieltä, niiden mielestä äiti saa pahoinpidellä lasta.

1,5 vuoden jälkeen sosiaalitoimen johto tunnisti, että äiti on myöntänyt Melissan pahoinpitelyn, ja äitiä on pyritty opastamaan rajojen asettamisessa lapselle ja hänelle on tehty selväksi, että ruumiillinen kuritus on kaikilta osin kiellettyä ja sopimatonta (Juha Karvalan ja Erkki Penttisen lisäselvitys). Selvityksistä käy selville, että Vaasan sosiaalitoimessa ei ole ryhdytty mihinkään toimenpiteisiin, vaan lapseen kohdistettu äidin väkivalta on salattu. Sen sijaan he ovat yrittäneet tehdä Melissasta valehtelijan ja leimata minua, että minä olen manipuloinut tytärtäni. Miten tällaiset ihmiset ovat kykeneviä arvostelemaan minua vanhempana? Tekemäni adressi osoittaa myös, että lasten pahoinpitelyä äidin puolelta katsotaan läpi sormien.

Lääkärin, hätäkeskuksen ja minun tekemiä lastensuojeluilmoituksia on piiloteltu ja salattu eikä niitä ole tutkittu.

Sami Mahkonen kirjoittaa lapseen kohdistuneesta perheväkivallasta, että se voi olla ”lievänä pidettävää ja samalla sellaista, että lievän väkivallan ero aiemmin normaalina pidettyyn kasvatukseen saattaa olla jollei nyt olematon niin ainakin hiuksenhieno. … Nykyisin on toisin; ruumiillinen kuritus on kiellettyä vanhempien motiiveista riippumatta. … Sääntely palautuu lapsen itsetunnon vaalimiseen, sillä ruumiillinen kuritus on eritoten vanhempiin lapsiin kohdistuneena psyykkisesti loukkaava (Mahkonen, Sami, 2003: Lastensuojeluilmoitus. Edita, 26).

Kun sosiaalitoimen johdossakaan Juha Karvala ja Erkki Penttinen eivät pidä lapseen kohdistuvaa perheväkivaltaa toimenpiteiden arvoisena, niin tässä on toimittu Melissaa kohtaan lainvastaisesti, ja loukattu hänen itsetuntoaan ja psyykkistä hyvinvointiaan.

Lasten ruumiillinen kuritus ei ole pelkästään kiellettyä ja sopimatonta, se on myös lainvastaista. Minä isänä en halunnut, että lastani pahoinpidellään. Viranomaisilla ei ollut oikeutta näitä tietoja salata minulta ja jättää niitä toimittamatta Vaasan käräjäoikeudelle. Lastensuojelu on toiminut kuin tuomioistuin, jossa he ovat päättäneet, että Melissan äiti on sopiva huoltaja tyttärellemme ja sen mukaan he ovat pitäneet salassa ja jättäneet toimittamatta olennaisia tietoja oman mielensä mukaan ja antaneet puolueellisen, valheellisen ja puutteellisen lausunnon huoltajuusselvitykseen. Lastensuojelun tehtävä on antaa puolueeton selvitys oikeudenkäyntiä varten.

Melissan ja minun asiassa Vaasan lastensuojelu- ja sosiaaliviranomaiset ovat ottaneet käräjäoikeudelle kuuluvan oikeuden omiin käsiinsä. Kyse on erityisen vakavasta virkavelvollisuuden laiminlyönnistä, sillä huoltoselvitystä tehtäessä selvittäjien on annettava kaikki tiedossa olevat tiedot tuomioistuimille.

Heillä ei ollut oikeutta leikkiä minun vanhemmuudellani, vähätellä kaikkia todisteita ja ex-puolison myöntämää pahoinpitelyä, ja lisäksi opettaa, miten isästä voi päästä eroon. He ovat koko ajan yrittäneet leimata minua mustasukkaiseksi ex-puolisoni uudesta turkkilaisesta miesystävästä kirjoittamalla ex-puolisoni puheita useaan otteeseen ja jättämällä sitä vastoin minun puolustukseni näihin väitteisiin kirjoittamatta, poikkeuksetta. Tästä puhuttiin tapaamisessamme.

Melissan asiaa käsitelleet viranomaiset käyttävät termejä ”Melissa on matkustanut maasta pois”, ”Melissa on muuttanut Suomesta Turkkiin” tai ”Melissa on lähtenyt Suomesta”. Suomen lain ja kansainvälisen oikeuden, Haagin lapsikaappaussopimuksen ja Bryssel II a -asetuksen, mukaan sekä Vaasan käräjäoikeuden 24.5.2006 päätöksen (nro 06/1032, drnro 06/619) mukaan kyseessä on ollut Melissan kansainvälinen lapsikaappaus: lapsi on jätetty luvattomasti palauttamatta Turkista isälleen. Silloin ei voi olla kyse Melissan matkustamisesta maasta pois tai Suomesta lähdöstä.

Näköjään nämä epärehelliset tosiasioiden salaajat edelleen luulevat olevansa oikeassa, ja laki, oikeusministeriö, hovioikeus sekä Vaasan käräjäoikeus ovat väärässä. Käytetyt ilmaisut tukevat edelleen sitä, että he eivät pysty henkilökohtaisesti hyväksymään Melissan kohdalla käsitettä kansainvälinen lapsikaappaus (ks. RL 25 luku 5a §). He ovat niitä henkilöitä, jotka ovat mahdollistaneet ja antaneet tilaisuuden ex-puolisolleni kaapata Melissan pois maasta.

Huoltoselvityksen tekijöiden selvityksissä ei vieläkään tunnusteta, että Melissan äiti on tunnustanut pahoinpitelyn ja kertonut lyöneensä Melissaa. Lapsikaappauksen uhkaa on vähätelty, ja kaappausta on jopa tuettu esittämällä äidille yksinhuoltajuutta. Huoltoselvityksen tekijöiden roolit ovat sekaantuneet, ja he ovat toimineet puolueellisesti ja syrjivästi.

Melissan tapaus on vakava osoitus myös siitä, että Suomen lainsäädäntö ei ole ajan tasalla. Kun on uhka, että toinen vanhempi, tässä tapauksessa yksinhuoltaja, käyttää lapsenhuoltolain mahdollistamaa huoltajan päätösoikeutta muuttaa ulkomaille kesken huoltoprosessin, niin seurauksia ja lapsen eristämisen vaikutuksia isästään voidaan pitää erittäin vahingollisena lapselle ja lapsen edun vastaisena. Kyse on erittäin vakavasta menettelystä, sillä huoltoselvityksessä minut todettiin ex-puolisoni kanssa yhtä lailla hyväksi Melissan huoltajakandidaatiksi.

Seuraava kirjoitus eräältä nettisivulta antaa ajattelemisen aihetta:

”Ikävä kuulla, että lastensuojelutyötä tekevät viranomaiset salaavat pahoinpitelyn isältä. Se tekee salailijoista kanssarikollisia.

Jokunen aika sitten juttelin erään äidin kanssa lasten pahoinpitelystä. Hän sanoi kotikäynnille tulleille sosiaalityöntekijöille, että aikoo jatkossakin lyödä lapsiaan. Mitä nuo viranomaiset tekivät? Ottivat lapset suojiinsa ja pelastivat pahoinpitelyltä? Ei. He sanoivat ettei niin saa tehdä ja livahtivat pois tilanteesta ja jättivät lapset äidin armoille hakattaviksi.

Sossu haluaa äitien pahoinpitelevän lapsiaan olemalla lapsia vastaan pahoinpitelijän puolella silloin kun pahoinpitelijä on nainen”.

Adressin tarkoitus ei ole, että saan tukea ja Melissan siten takaisin. Suomen oikeusministeri on jättänyt Turkin oikeusministerille palautushakemuksen.

Olen taistelemassa tasa-arvon, isien ja tulevien isien puolesta, allekirjoittakaa vaan, jos uskotte siihen, että miehiä syrjitään Suomessa. Tapaukseni on vain yksi esimerkki.

Monet isät ja lapset kärsivät Suomessa sosiaaliviranomaisten asennevammaisuudesta.

Tietääkseni muistelin lukeneeni lakitiedon tunnilla, että lapsen huoltajuus kuuluu äidille jos hän niin vaatii. Eli tässä tapauksessa Nikolla/Hamidilla ei voi vedota muuhun kuin lapsen pahoinpitelyyn jne. asiattomaan huostaanottoon. Jos ei auta niin tosiaan asennevammasia taitaa olla.

Suomessa sosiaaliviranomaisella on valtaa tehdä täysin mielivaltainen päätös huostaan otosta, ilman että ajaa asiaansa jonkun suuremman tahon kautta.

Karpossa näin ajat sitten jutun kuinka kateellinen avo-vaimo ilmoitti sossulle isän hyväksikäyttävän tytärtään. Heti tuli nutturapää tantta nappaamaan tytön huostaan. Juttu oli muijan aivan päästään keksimä ja kosto miehelle!

7 vuotta äijä sai taistella suomen oikeuslaitosta ja muita tanttoja vastaan. Ennen kun teki valituksen EU:n johonkin virastoon ja sieltä todettiin suomen valtion menetelleen aivan päin helvettiä ja uskovan pelkästään kateellista naista eikä sanaakaan miehen ja tyttären suusta.

Lopuksi äijä sai tyttärensä takaisin. Avo-vaimo ei saanut mitään sankitioita "pikku vitsistään". Penniäkään ei maksettu korvausta äijälle kaikista oikeus-kuluista. Eikä ole kuulunut virastosta anteeksi pyyntöä täysin 100% laittomasta käytöksestä.

Näin juttu suunnilteen meni. Kyllä oli karmeaa katseltavaa ja allekirjoitan todellakin!

Heikki Manninen,
jos laki tosiaan on noin, niin periaatteessa voisi väittää että laki itsessään on Huono, ja se pitäisi muuttaa. Kuulostaa kyllä todella ikävältä jos miehiä kohdellaan näin epäoikeudenmukaisesti. Allekirjoitan adressin, ja toivotan Niko Linsalle onnea tyttärensä takaisen saamiseen, ja tähän taisteluun tasa-arvon puolesta muutenkin.

Hienoa, olet saanut lapsesi Suomeen / Vaasaan. Toivottavasti lastasi ei seuraavaksi kaappaa Vaasan sosiaaliviranomaiset / lastensuojelu. Sinulla on lapsesi huoltajuus, nyt nähdään onko sillä mitään merkitystä Suomessa isän kohdalla. Näemmekö jälleen mikä on Suomalainen tulkinta lapsenedusta.


T:Ari www.vanhemmat.com

Ei aina ole miehissä vika jos avioero tulee.Mä tiedä että nainenkin voi olla se huononpi puoli joka avioliiton aikaa ei välitä lapsistaan vai menee niin kuin itse haluaa.Kun sitten mies kyllästy siihen että nainen tekee mitä vain niin silloin syyllinen olikin mies.Vaikka tässä perheessä mies teki melkein kaikki hommat kävi töissä ,vei lapset hoitoo,teki ruokaa.siivosi ja niin edespäin.Kun ero tuli niin mies taisteli lapset itselleen.lapset halusivat jäädä isänsä luo.Että yritystä vain sullekin.

Allekirjoitin. Tämä on kyllä todella epäkohta "tasa-arvoisessa" suomessa.

allekirjoitin! tämä on tärkeää

Lapsethan oli otettu huostaan lasten äidiltä, ei minulta, lisäksi minulla on ollut koko ajan yhteishuoltajuus biologisiin lapsiini ja on edelleen.

Hallinto-oikeudessa yritettiin purkaa huosta sijoittaa lapset luokseni siis nämä 6 biologista ja 1 ei biologinen lapsi.

Hallinto-oikeus päätti sijoittaa 2 biologista luokseni asumaan ja huostan olisi pitänyt purkautua myöhemmin kohtuullisen ajan kuluessa espoon jaoston toimesta. Hallinto-oikeuden mukaan 2 biologisen lapseni sijoittaminen olisi ollut heidän etunsa mukaista.

Itse näen asian seuraavanlaisesti:
Hallinto-oikeus halusi testata minua lasten isänä ja tarjosi minulle 2 ja 3 vuotiaita lapsiani, sekä kun myöhemmin valitan siitä että en saanut poikiani kotiin luokseni asumaan korkeimpaan hallinto-oikeuteen olisin voinut kertoa perusteluissani kuinka sijoitetut 2 ja 3 vuotiiat lapset (lasten ikä päätöshetkellä) ovat nyt 3 ja 4 olisivat kehittyneet tänä aikana luonani. sekä sitä kuinka sisarukset kaipaavat kovasti toisiaan.

Pikkuhiljaahan lapsi hajoaa palasiksi kun hän kehittyy kasvaa isommaksi ja tajuaa mitä oikein on tapahtunut. (lapsella vielä mahdollisuus korjaantua jos pääsevät lapsistaan rakastavan isänsä luokse nopeasti)

Kaikki jotka minut oikeasti tuntevat ihmisenä osaavat kyllä kertoa että minä lasten isänä oikeasti pärjään lasteni kanssa vaikka heitä olisi useampi.

Uskon vahvasti että (Espoon jaosto?) , Johtava sosiaalityöntekijä Pekka Siipola sekä lastensuojeluviranomaiset Aila Kallio, Riitta Sivonen, tiesivät tämän ja näin ollen halusivat estää lasteni kotiutumisen, valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen sekä vähentämällä näiden 2 lapsen kotilomia.

Nyt siis toivon Korkeimman Hallinto-oikeuden ymmärtävän mistä on kyse.

Lasten biologiselta isältä joka rakastaa lapsiaan ja hoivaa lapsiaan koko sydämellään, jolla myös on nuhteeton tausta ja haluaa olla lastensa isä ja kasvattaja viedään mahdollisuus saada lapsensa pelkästään sen takia kun kyseessä sattuu olemaan mies.

Vielä linkkejä:

http://www.adressit.com/lastensuojeluviranomaiset

http://vanhemmat.com/phpbb/viewtopic.php?t=2652

http://www.laki24.fi/keskustelu.php?id=26902

_________________
T,

Andrei Järvi
andrei.jarvi@hotmail.com
040-3546292

"Tietääkseni muistelin lukeneeni lakitiedon tunnilla, että lapsen huoltajuus kuuluu äidille jos hän niin vaatii."

Tuossa olet niin väärässä kuin vain voit asiassa olla. Mikään laki tai sääntö yhtään missään ei määrää lasta oletuksena kenenkään huoltoon tai määräysvaltaan. Väität vielä lukevasi lakia, heh...

"huoltajuus kuuluu äidille jos hän niin vaatii."

Väitätkö ihan tosisasi, että äidillä on valta päättää isän ja lapsen suhteesta tässä maassa! Eroittaa lapsi isästään kun niin haluaa, heh...


Ikkuna todellisuuteen: http://www.vanhemmat.com

Näin tuo asia on että lapsen oikeus ei toteudu suomessa vaikka ihmisoikeussopimuksia on tehty.
En usko koko ihmisoikeussopimukseen koska se on jäänyt teoreettiselle tasolle.

Oli ihmisoikeussopimusta taikka ei, joka tapauksessa tilanne on tämä että viranomaiset ovat toimillaan todistaneet että lapset eivät ole ihmisiä, vaan heittopusseja, pelinappuloita ja isä kiusaamisvälineinä vuodesta toiseen. Samalla viranomaiset ovat todistaneet sen että lapsen vieraannuttaminen ja etäännyttäminen ei ole henkistä väkivaltaa. Omituista että lapset kuitenkin puhuvat että voivat pahoin ja ikävöivät isää. Äiti uskottelee lapsille että isä on kuollut tai ei välitä heistä.

Minulla on kokemusta lasten etäännyttämisestä jo kolmelta sukupolvelta. Yli 40 vuodessa on tullut sitä kokemusta mutta viranomaiset eivät anna ko. asialle painoarvoa ja välitä lasten oikeuksista.

On selvää että ministerikausi loppuu ja lasten oikeuksia ryhtyy ajamaan joku uusi ministeri joka on aivan ulalla lapsiasioista. Ministeri ei saa vietyä asioita loppuun kun ministerikausi loppuu kesken kaiken. Näin asian näen ja siksi tämä lasten oikeus asiana on niin huono. Asiaa myös pahentaa ministeriön haluttomuus ajaa lapsiasioita. Sama tilanne vuodesta toiseen. paljon puhetta ja vähän konkreettisia toimia.
Viranomaisten toiminta ei kestä päivänvaloa vielä vuonna 2013.

Uskomatonta!

olen ehdottomasti saman asian eronneena miehenä kokenut

#1: Wenla Wenla -

hyvä wenla wenla..oikein katkeran ulosteläjän  olet niellaissut..tulit sen nyt siihen sylkäsemään...toivottavasti pääsit katkeruudesta ja tuskasta ja toivottavasti tykkäät impotenteista..koska sinun kanssa ei yhdelläkään terveellä miehellä värähdä housuissa kohallas..

Poliitikot ja viranomaiset - älkää saattako tulevaisuuden ihmisten silmissä itseänne häpeään. Dopng-rikoksetkin selviää nykyään vasta vuosien päästä kun "näytteet" on annettu. Mites teidän näytteet näyttää tulevaisuudessa!?