Päihtymisen rangaistavuus on poistettava

Laitoin linkin tähän adressiin voimahali-foorumille. Ketjuun oli ehtinyt tulla useampi tämän kaltainen viesti:

"Siis ymmärsinkö oikeen? Tällä puolletaan sitä, että narkkeja ei rankaista?? Koska ne ei oo vaaraksi kenellekää??
Eihän tossa sepostuksessa kyllä oo päätä eikä häntää. En varmasti laita nimeäni tuohon. Opettelisivat edes ensin kirjoittamaan ymmärrettävästi, ja vasta sitten löisivät jonnekin nettiin."

Ketju oli lisäksi siirretty yleiskeskustelusta "paskanlänkytys"-alueelle ja lukittu. Onko tämä nyt sitten sananvapautta, tälläkö tavalla annetaan kaikkien eri näkemysten edustajille mahdollisuus tulla kuulluksi?

Tuntuu, että ns. "vastapuolen" ainut ase keskusteluissa on sensuuri. Demokraattinen päätöksenteko kuitenkin vaatii avointa keskustelua. Vielä kun ottaa huomioon että käytön rangaistavuudesta on todellakin päätetty arvalla ja sellaisten henkilöiden toimesta jotka eivät ole päihdealan asiantuntijoita vaan kansan valitsemia poliitikkoja, tuntuu kummalliselta ettei lainsäädäntöä kohtaan saa esittää kritiikkiä.

Käytön rangaistavuus jo itsessään rikkoo Suomen perustuslakia, rikoslakia sekä ihmisoikeuksien julistusta, mutta vielä vakavampi ongelma on sananvapauden perusteeton rajoittaminen.

Täysin samaa mieltä olen tämän adressin kanssa, mutta valitettavasti en yksinkertaisesti uskalla allekirjoittaa sitä. Kasvatan hamppua omaan käyttööni ja tämä on rikollista toimintaa Suomessa. Pelkään, että osallistumalla adressiin lisään omaa kiinnijäämisen riskiäni, jolloin pahimmassa tapauksessa voin menettää työni ja saada rikosrekisterimerkinnän huumausainerikoksesta.

Luulen, että tämä vaikuttaa monen muukin allekirjoitushalukkuuteen. Voidaan mielestäni aivan hyvin sanoa, että Suomessa ei ole sananvapautta. Totta kai voisin nousta puhujan korokkeeseen, mutta sillä tulisi mahdollisesti olemaan hyvin vakavia ja erittäin epäoikeudenmukaisia seuraamuksia.

Valitettavasti en ole yhtä rohkea kuin

Tero Nieminen
http://users.lycaeum.org/~sky/data/Tero_Nieminen/

tai

Marc Emery
http://www.voima.fi/content/view/full/2109

Mikähän mahtaa olla siinä, että ihmiset eivät tunnu oikein huomanneen tätä adressia? Perusteluissa ei ole mitään vikaa, ja tietoa tämän adressin olemassaolostakin on levitetty monelle taholle. Ihmiset eivät vain tunnu ymmärtävän asian periaatteellista tärkeyttä.

Kannabis lailliseksi -adressilla on parikymmenkertainen määrä allekirjoittajia tähän adressiin verrattuna. Ehkä tämän adressin päämäärä, joka on sinänsä pieni, mutta hyvin perustavanlaatuinen muutos, ei vain ole samassa määrin mediaseksikäs kuin yksittäinen tällä hetkellä laiton päihde.

Lainaus alusta:

"Siis ymmärsinkö oikeen? Tällä puolletaan sitä, että narkkeja ei rankaista?? Koska ne ei oo vaaraksi kenellekää??
Eihän tossa sepostuksessa kyllä oo päätä eikä häntää. En varmasti laita nimeäni tuohon. Opettelisivat edes ensin kirjoittamaan ymmärrettävästi, ja vasta sitten löisivät jonnekin nettiin."

Aivan uskomatonta kuinka ennakkoluulot ja tietämättömyys, ja eritoten röyhkeys ja asiattomuus kukoistaa vielä Suomessakin. Tuollaisia kommentteja kirjoittavat voisivat perin tyystin vilkaista peiliin ja miettiä minkälaiset asenteet niitä ongelmia aiheuttaa.

Adressin avaajalle, että alustus on erittäin asiallinen, perusteltu ja ennen kaikkea täyttä asiaa.

Niin onhan se humaltuminenkin käsittääkseni edelleen rangaistavaa, vaikka sitä sitten harjoittaisi baarissa tai kotonaan (korjatkaa jos oon väärässä, liian laiska "juuri nyt" mennä selaamaan finlexiä). Lakeja joita ei valvota on turha säätää, vielä turhempaa sellaisia joita kansa ei halua kunnioittaa.

Enemmän vaan linkkiä ilmoille, tai sit uusi adressi josta tuo luovutuspäivämäärä on otettu pois.

Signed, long ago.

Onko tämä vielä voimassa? Ilmoitettu että toimitetaan v. 2007 mutta itse ainakin huomasin vasta nyt adressin olemassaolon.

Suosittelen että odottelette että nimiä on tarpeeksi ennen kun adressia lähdetään viemään eteenpäin. Mikäli tämä on vielä voimassa, lupaan levittää sanaa eteenpäin.

Portugalin "hoitoa, ei rangaistusta"-politiikkaa pitäisi mielestäni soveltaa myös Suomessa. Auttaako se ketään, että ihmisiltä, joilla on jo päihdeongelma, viedään pois mahdollisuudet nousta takaisin omille jaloilleen ja jatkaa elämäänsä kunniallisena kansalaisena vaikka päihteiden käytön lopettaisivatkin?

Esimerkiksi se, että silloin tällöin polttelee kannabista vaikkapa ihan lääkinnällisessä mielessä (onhan se lääkelistalla mutta reseptejä on käytännössä katsoen mahdotonta saada) voi johtaa huumausainemerkintään, jonka vuoksi ei välttämättä ole mahdollisuutta esim. työpaikkaan.

Myös itse olen tällä hetkellä sellaisessa työssä, jonka työhöntulotarkastukseen kuuluvat huumeseulat, vaikka olen 110% varma ettei työni laatuun vaikuttaisi tippaakaan vaikka sillon tällöin ottaisinkin jotain, varsinkin kun olen melko perillä siitä että alkoholi on huume siinä missä muutkin (kovimmasta päästä jopa), eikä sillä päihtyminen ole rangaistavaa.

Henkilökohtaisesti en tarvitse päihteitä elämänlaatuni parantamiseksi, mutta olen myös sitä mieltä, ettei narkomaanin ongelmaa auta tippaakaan se, että kaadetaan lisää paskaa niskaan. Päinvastoin, häneltä evätään mahdollisuudet parantua. Monet myös "lääkitsevät" itseään huumeilla, he ovat masentuneita ja heillä on henkisiä ongelmia. Rangaistus tuskin helpottaa asiaa!

Mikäli itse käyttäisin jotain ja jäisin kiinni poliisille, saisin potkut töistä ja olisin sitten sossupummina. Sekös on valtiolle hyväksi? Eipä se minua haittaisi vaikka näin kävisi; sossusta saisin paremmin rahaa kuin tällä hetkellä saan töistä! Ja surullisen monelle tutulleni on käynyt niin, että he menettävät mahdollisuutensa työpaikkaan huumausainerikoksen takia ja valtio saa sitten maksella avustuksia heille! Tästä toiminnasta ei hyödy kukaan; eivät kansalaiset eikä valtio.

En sano että huumeita pitäisi tukea tai että niiden käyttöön pitäisi kannustaa, enkä ole sitä mieltä että niiden tulisi olla laillisia. Olen sitä mieltä, että rangaistuksen sijaan hoidon tarjoaminen olisi huomattavasti parempi vaihtoehto.

Portugalissa huumausaineiden dekriminalisoinnilla on saatu aikaan erittäin positiivisia tuloksia. Huumekuolemat ja HIV-tartunnat ovat laskeneet yli puolella.

Entäs kun joku ajaa autoa 3 promillen kännissä, ajaa hyvin, käy vaan tsägä että ajaa ratsiaan, onko silloin rikosta tapahtunut? Rikoksen uhria ei ainakaan voida osoittaa. Älkää silti kännissä ajako, se on vaarallista itselle ja sivullisille. Tottakai päihteitten käyttö on jotain jota ei voida eduskunnassa päättää koko kansan puolesta. Menee wc-pönttöön moni hyväkin laki samassa kun kaikki kielletään. Kohta kai tupakka ja kahvikin. Kusessa ollaan. Jos sama meno jatkuu niin 20v päästä meillä ei ole eduskuntaa, vain rikollisjoukkoja jotka taistelevat vallasta. Sellaisen mahdollistavat päättäjämme. Liikaa holhousta ja vapaudenrajoituksia. Sitä ei ole vielä yksikään valtio historiassa kestänyt pitkään.

#9: Ville Honkala -

 että auton rattiin ei missään Huumepäissä pidä mennä tai minkään ajoneuvon kun riski on suurempi vahingoittaa muita ihmisiä. Kyllä onnettomuuksia sattuu vaikka on selvinpäinkin eikä se aina kyllä minkään huumeen vika ole, sattumia tapahtuu..............

#6: Jon Heijasto - Käsittämättömiä kommentteja

 Miksi ei saa rangastusta jos on liian kännissä kun on todennäösesti haitaksi jollain tavalla jollekkin.

#8: Juulia Järvenpää -  

 

Juliahan puhuu täyttä asiaa!

Muistuttaisin itse kutakin, ettei addresseilla ole Suomessa minkäänlaista valtaa.

Www.kannabisaloite.fi löytyy kansalaisaloite, joka tähtää kannabiksen laillistamiseen. Kansalaisaloitteilla taas on valtaa sen verran, että jos 50 000 nimeä saadaan kasaan puolessa vuodessa, eduskunnan on pakko ottaa asia käsittelyyn.