Vaasan musiikkiluokkien puolesta

#1650: - Re: Re: Re: Re: Jurin puolesta Swanljungin sotilaalle

Erään henkilön kohdalla odotettiin tilaisuutta irtisanoa hänet, koska hän oli hankala esimiehilleen. Huomautti aina asioista heti ja suoraan. On tietysti vastaanottajasta kiinni, onko tällainen rakentavaa. Ja kun tilaisuus tuli, se oli heippa kerrasta. Siinä vain kävi hauskasti, koska hänellä on nyt parempi työ kuin oli ennen.Toivottavasti Jurillekin käy näin; vaatinee kyllä muuttoa Vaasasta.

Itse ihmettelen eniten hyssyttelyä. Sanotaan, esimerkiksi lehdissä, netissä ja työpaikoilla, että kaikki on kunnossa ja hyvin. Meillä kun on niin mukavaa! Neuvostoliitto hehkutti elokuvissaan ja muussa propagandassa kansansa tasa-arvoa ja onnea, ja Pohjois-Koreassa ihmiset ovat onnellisia ja tyytyväisiä (virallisesti). Mutta niin kauan, kun tuo jatkuu, todellista muutosta ei tule, eivätkä keskivertoihmiset uskalla ottaa epäkohtia esille, koska pelkäävät leimautuvansa valittajiksi ja hankaliksi tyypeiksi. No, toinen asia tietysti on, uskaltaako kukaan enää MUUTENKAAN ottaa epäkohtia esille.

Lisäksi tuntuu, että on kätyreitä ja kyttääjiä - niitä, jotka vain ovat osanneet valita puolensa. Juuri nytkin joku voi tarkkailla ja antaa lausunnon.... Tällainenkin toiminta tunnettiin suuressa ja mahtavassa naapurissa.

#1656: - Re: Re: Re: Re: Re: Jurin puolesta Swanljungin sotilaalle

Olen kokenut tämän ihan saman, eli parempi duuni nyt huomattavasti parempien esimiesen alaisuudessa kuin aiemmin mainitut. Oikeasti ihmiset, vahtamalla paranee. Tämä ei ole oppilaiden tms. etu, mutta jos esimiehet eivät osaa katsoa peiliin, niin pelastakaa oma nahkanne. Se on kuitenkin loppuviimeinen kaikkien kannalta edullisinta.

http://www.vaasalaisia.info/galleria/albums/userpics/2012-12-13%2020.08.31.jpg...

Koko kuvasarjani tässä http://www.vaasalaisia.info/keskustelu/index.php?topic=3479.msg116329#msg116329

#1661: Kari Lajunen - Re: Pari kuvaakin

Jokainen koululaitoksessa tietää, että opettaja on hankala alainen. Opettajat ovat jo luonteeltaan ohjaajia. Se ikään kuin kuuluu heidän työnkuvaansa, sillä heidän on hallittava suurta joukkoa. Näin lienee varsinkin, jos he eivät osaa tinkiä sekä pitävät etusijalla oppilaiden etua. Silloin he voivat olla esimiehen kannalta hankalia. Näin oli varmaan Ritva Käräjämäen ja Juri Kadarin kohdalla, kirjoittaa Kari Lajunen

Virkamiestä epäillään ”pullistelusta

Yksinkertaisesti sanottuna asia meni epäillysti siten, että rehtorit ja viraston johtajat tekivät liian paljon virheitä/vääryyttä ensin musiikkiluokkia sittemmin alakoulun opettajia, ensisijaisesti Juri Kadaria vastaan.

Ne piti tavalla tai toisella peittää, jolloin yrittäessään nujertaa näitä (alakoulun opettajia) he joutuivat luultavasti tekemään yhä enenevässä määrin (esim. epäillyllä sananvapauden riistolla) kieltämään Juria puhumasta menneistä, sekä epäillty opettajien pelottelu, työpaikkakiusaaminen jatkuvilla tyhjiksi osoittautuneilla kuulemistilaisuuksilla, yms.). Näin tämä jatkui ja nujertamiseen piti ottaa mukaan yhä vain lisää esimiehiä.

Rehtori Nummela lopuksi ei luultavasti enää kyennyt hallitsemaan tätä tilannetta ja päätti tehdä helpoimman ratkaisun: poistaakseen nämä hänen ja muiden esimiesten ongelman ensin sai pois lähtemään Ritva Käräjämäen ja sitten hän antoi Kadarille potkut. Nähtäväksi jää, kuka on seuraava lähtijä.

Irtisanomisen aikaansaaminen ei kuitenkaan ollut helppo prosessi koska sille ei ollut järkevää tai uskottavaa syytä. Se piti keksiä. Vuosien aikana kaikki mahdolliset asiat hankaloitettiin Jurille ja kun hän apua hakiessaan AVI:lta ilmiantoi nämä seikat, niin hän joutui nyt jo siitä kuulemistilaisuuteen. Asioiden parantaminen laillisin keinoin ja opettajien ja oppilaiden hyväksi ei tullut mieleenkään.

Näistä kuulemistilaisuuksista ja oppilailta opettajaa vastaan pyydetystä materiaalista johtava virkamies on kerännyt sen mitä kerättävissä on ollut usean vuoden ajan ja listannut ne huteraksi todisteeksi esimiesten ohjeistuksen noudattamatta jättämisestä, sopeutumattomuudesta työyhteisöön, oppilaiden nolaamisesta, nurkkaan asettamisesta,

Jurin tavoista rangaista oppilaita, yms. Nämä olivat kuitenkin kaikille Juria vähänkin tunteville hyvin vaikeasti uskottavia. Näin ollen kekseliäs kun oli, tämä virkamies hoksasi, että on olemassa kiva ilmaisu "luottamuspula", jolla ei ole oikeudessa määritelmää joten käytännössä vastaaja häviää aina. Tässä tapauksessa Juri olisi vastaaja.

Epäilyttävä vääryys tulee julki

Sitten tapahtui ”vahinko”

Kaikki ei mennyt sujuvasti sillä ensimmäisenä reagoivat Jurin oppilaat, sitten
oppilaiden vanhemmat ja nyt on kansalaisten ja valtuutettujen aika.

Juri teki oikaisuvaatimuksen irtisanomisestaan ja asia meni Varhaiskasvatus- ja perusopetuslautakunnalle. Siellä Aino Siltanen huomasi kaksi epäiltyä jääviä, mutta puheenjohtaja Päivi Hällfors ei huomioinut sitä. Samassa yhteydessä silloinen kaupunginvaltuutettu Aino Siltanen totesi, että asiat on tehty väärässä järjestyksessä ja irtisanomiselle ei löydy edes laillisia perusteita. Vain joitain salaisia papereita, joista ei edes Juri itse tiennyt mitään ja jotka myös annettiin väärässä järjestyksessä sillä niistä olisi kuulunut ilmoittaa etu- eikä takakäteen.

Nyt Juri valitti lautakunnan päätöksestä hallinto-oikeudelle. Asian ironinen puoli, että tässä prosessissa esimiehet ovat täydessä suojassa. Juri ei saa kaupungilta lakimiestä, esimiehet saavat ilmaisen sellaisen. Jos Juri sattuu häviämään, hän joutuu maksamaan. Jos esimiehet häviävät, me kaupunkilaiset maksamme – paitsi, jos valtuusto ja lautakunta ryhtyvät toimimaan välittömästi musiikkiluokkien ja kaupungin hyväksi ja estävät tämän esimiesten aamokjuoksun.

Virkamihille tulee kiire

Varhaiskasvatus ja perusopetuslautakunta oli ensiksi melko kyyninen ja äänestys Juria vastaan oli muut vastaan 2. Mutta kun asia alkoi selvitä enemmän ja enemmän niin jo seuraava äänestys oli enää 6-4. Tässä on syytä huomata, että lautakuntaäänestyksessä ei puheenjohtajan ääni ratkaise vaan tasatilanteessa asia tuomitaan vastaajan eduksi. Kyse oli enää yhdestä äänestä.

Seruraukset epäillystä laittomasta irtisanomisesta

Ongelmat eivät loppuneet sillä ne eivät alunalkaenkaan olleet Jurista lähtöisin vaan ne lähtivät epäillysti virkamiesvallan väärinkäytöksistä joita luultavasti peitellään koko ajan.

Lautakunta on nyt osittain vaihtunut ja jos vauhti on sama ja jos asia menee lautakuntaan niin voidaan olettaa, että tulos olisi Jurille myönteinen. Virkamiehet eivät myöskään kerkeä manipuloimaan lautakuntaa jos uusi tilanne tulisi pian.

Vetoomus uudelle kaupunginvaltuustolle

Vetoan uuteen kaupunginvaltuustoon jotta he ottaisivat tämän asian tutkiakseen ja määräisivät salaiset asiakirjat julkisiksi sekä tarkastaisivat, menikö tässä kaikki aivan laillisesti. On syytä epäillä, että ei mennyt.

Esille on tuotu muutamia epäillysti laittomia asioita joita ei ole voitu salata. mm. lautakunnassa ”mainosmiehinä” toimineet kaksi epäiltyä jääviä sekä se, että Aino Siltanenja Tytti Hyttilä-Huhta olivat sitä mieltä, että irtisanomiselle ei löytynyt laillisia perusteita mutta silti se toimeenpantiin.

Perustelu jota käytettiin oli ”Luottamuspula” joka ei kerro mitään mutta sille ei ole oikeuden määritelmää, joten termin käyttäjä on käyttänyt hyväkseen laissa olevaa ”porsaanreikää” sillä kun termillä ei ole määritelmää, niin vastaaja häviää kaikessa tapauksessa oli syyllinen tai syytön. Tosin tämän tapauksen jälkeen sille luultavasti haetaan määritelmää.

Varhaiskasvatus ja perusopetuslautakunnan kokouksessa jaettiin salaisia asiakirjoja ja yleinen käytäntö, ja mahdollisesti sääntö, on se, että kaikista käsiteltävistä asiakirjoista pitää ilmoittaa etukäteen. Näin ei tehty vaan salaisia asiakirjoja jaettiin aivan yllättäen sekä ne myös kerättiin pois.

Mitä mieltä ovat vaasalaiset

Ovatko Vaasalaiset sitä mieltä että asia pitäisi ottaa uudelleen käsittelyyn? Irtisanomiskirjeen on allekirjoittanut opetuspäällikkö Juha-Pekka Lehmus. Jäljet johtavat kuitenkin ”sylttytehtaalle” sillä useissa Jurilta saaduissa asiakirjoissa kerrotaan, että Nummelasta kaikki lähtikin ja hän potkuja Jurille halusi! J-P Lehmus joutui ikäänkuin sijaiskärsijäksi asiassa joka oli kytenyt jo vuosia ja josta hänellä oli vain virkamiesten kertomaa koska oli niin hetken ollut virassaan tuolla hetkellä!

Olen asiassa täysin sivullinen paitsi, että oma lapseni oli Jurin oppilas, mutta videotoimittajana olen joutunut perehtymään tähän asiaan ja siinä on mielenkiintoista se, että jos olisi virallisten tietolähteiden varassa, eli sanomalehtien, ei tietäisi oikeastaan mitään. Jotkut tässä esilletulleet asiat yritettiin salata mutta nyt salausvelvoite ei enää päde niiltä osin mitä tässä kirjoituksessa ilmenee.

Kari Lajunen

Suora linkki kolumniini vaasalaisia.infossa http://www.vaasalaisia.info/index.php?/archives/3313-Kari-Lajuselta-Juri-Kadarin-puolustuspuhe.html

#1664: vieras - törkeää

Siis ei tiedä itkeäkö vai nauraa! Itkeä siitä syystä, että Vaasassa ja eräissä yhdistyksissä tällaisia henkilöitä johtavissa asemissa, mutta ei voi muuta kuin nauraa johtajien pelkuruudelle ja.. ihan oikeasti, kuin hölmöläisten kanssa olisi tekemisissä!

Juria kiellettiin osallistumasta kaikille avoimeen joulujuhlaan joka pidetään kaikille avoimessa kirkossa. Tilaisuus on avoin yksityistilaisuus koska sen järjestää koulu, eli Vaasan kaupunki.

Koulu ei ole epäillysti tehnyt mitään vuokrasopimusta tilasta kyseiselle ajankohdalle vaan on luultavasti saanut vain luvan käyttää kirkon tiloja jouluhuhlan pitämiseen. Ehtona lienee perinteisesti, kirjoittamaton sopimus, että juhla on kaikille avoin.

Tämä tilaisuus on kaikille kantasuomalaisille avoin.

Koulun juhlat ja konsertit ovat kaikille avoimia. Tilaisuus on ilmoitettu olevan joulukonsertti ja juhlatilaisuus.

Tässä epäillysti rikotaan joulurauhaa sekä Koulun juhlatilaisuudet Suomessa
ovat perinteisesti olleet kaikille avoimia. Nyt niin ei olisi kuitenkaan ulkomaalaistaustaiselle Kadarille.

Rasismikortin heiluttajia löytyy lähes joka lähtöön mutta tässä siihen olisi jo ihan oikeasti aihetta mutta kun on kyse todellisesta rasismista niin rasismikortinheiluttajia ei löydy mistään?

Olen hyvin varovainen heilutellessani rasismikorttia mutta nyt sen nostan.

Sillä tämä on epäillysti rasismia? Koulussa ei ole montaa ulkomaalaistaustaista opettajaa. En tunne ketään muuta.

Kysyn. Onko oikein ylemmältä virkamieheltä estää, ulkomaalaistaustaista kansalaista joka on ollut läheisessä yhteydessä musiikkiin ja jonka kouluttamat oppilaat konsertoivat juuri kyseisessä tilaisuusessa, kieltää menemästä kuuntelemaan oppilaitaan kirkkoon?

#1663: -

Samaa mieltä.

#1657: - Saman kokenut.

http://www.vaasalaisia.info/keskustelu/index.php?topic=2795.msg116332#msg116332

Henkiselle väkivallalle on ominaista kielteinen kohtelu henkilöä kohtaan, sen jatkuvuus, toistuvuus, systemaattisuus ja  v a l l a n k ä y t t ö.

Tutkimuksten mukaan henkinen väkivalta johtuu  k a t e u d e s t a, mustasukkaisuudesta,  a l i s t a m i s r i i p p u v u u d e s ta, vallanhalusta,  e p ä k y p s y y y d e s t ä  tai   o s a a m a t t o m u u d e s t a. (Vartia & Perkka-Jortikka 1994).

Jos syntipukki suostuu rooliinsa, työyhteissössä "on kaikki hyvin". Kokonaan eri asia on, miten syntipukiksi valittu työntekijä voi. Ongelmat korostuvat, jos syntipukki ei suostu rooliinsa, jos hän ei aina toimi väärin,  e i   t e e (työnsä, lasten kannalta) huonoja päätöksiä, hänellä on  v a h v a   a m m a t t i t a i t o  ja  k o r k e a   m o r a a l i. Työpiakkakiusaamisen tavoitteena on työntekijän "erottaminen" työyhteisöstä.

Ongelma pahenee merkittävästi, kun syntipukin roolissa oleva  o t t a a   o n g e l m a n   p u h e e k s i. (Työnantajan ohje oli Jurille, et menneistä ei saa puhua.) Esimiehen kieltäytyessä kommunikaatiosta, ohjeiden mukaan työntekijän edellytetään ottamaan asian puheeksi esimiehen esimiehen kanssa. Tällöin työntekijä menettää esimiehen luottamuksen täydellisesti ja syyttää tätä lojaaliuden ja työnjohto-oikeuden rikkomisesta. Tyypillinen esimiehen toimintatapa ohje on, ohareita ei sallita. Hänelle  k a i k k i   v u o r o v a i k u t u s   y h t e i s ö n   u l k o p u o l e l l e  merkitsee sääntöjen loukkaamista.

Viranomaisen ohjeiden noudattaminen merkitsee kiusaajalle tämän joutumista kiusaamisen ja vainon kohteeksi. Asetelma kääntyy päälaelleen.

Työntekijä jää tilanteessa yksin. Kukaan ei uskalla puolustaa häntä, koska pelkää menettävänä toimeentulonsa.