Kreikan ja Suomen välinen vakuussopimus julkistettava

Salailu ja tosiasioiden peittely/väistämimem eivät kuulu demokratiaan eivätkä avoimeen vuorovaikutteiseen yhteiskuntaan.

6. 3. aamulla lähetyt viestit jotka olen poistanut olivat spämmiä - käsilaukku- ja aurinkolasimainoksia.

Hallituksen toimet maamme TAPPIOIKSI jatkuvat, mutta koska emme hyväksy sellaista ISÄNMAAN MYYMISTÄ, on sitä vastustettava. Katainen on käynyt kalliiksi maallemme - milloin päästäisiin eroon moisesta politiikasta!

pitäs julkistaa eikä salailla.

Jos? Suomessa!on rehelliset ihmiset tällaisia-asioita päättämässä!ja kansan valtakirjalla pitää niiden kestää myös päivänvalo,eikä niitä pimitetä kansalta!Jotka on maksumiehinä.

Paljon on valehdeltu ja salailtu Suomen politiikassa. Se pitää loppua. Suomi ei kuulua EU:n. Isä ja isämme taistelivat Suomen puolesta, eikä EU:n saa pitää Suomea orjana.

Tämän Kreikan ja Suomen vakuussopimuksen lopputase lasketaan käsittääkseni n. 30 vuoden päästä.

Silloin Katainen ja Urpilainen ovat jo isovanhempina laskeskelemassa omia korruptiotienestejään valtakaudeltaan.

Miten heidän poliittinen vastuunsa edes teoriassa toteutuu?

Vakuussopimusta tulee voida arvioida kansalaisten toimesta tässä ja nyt. Jos se ei ole puolustettavissa, silloin on syytä siirtää sen allekirjoittajat pois päätöksenteosta, mielellään lopullisesti.

Mahdolliset liikesalaisuudet (pankkien nimet tms) voidaan kyllä pyyhkiä yli julkistuksen yhteydessä.

Kiitos Jyri aktiivisuudestasi; kaatuihan se Berliinin muurikin aikoinaan...

#57: PerSuja viimeisen kerran äänestänyt - Älkää taas menkö halpaan

Luepas Timo Soinin blogi vakuussopimus salailu ei ole perusteltua.

http://blogit.iltalehti.fi/timo-soini/

Samoin suosittelen lukemaan tämän blogin liittyen vakuussopimuksen salailuun

http://patriootti.blogspot.com/2012/02/miksi-vakuussopimus-on-salainen.html

Olisiko tiedon antaminen Kreikka-vakuussopimuksesta vastoin valtion etua? Minä olen Urpilaisen puheista ymmärtänyt, että vakuussopimus olisi Suomen valtion etu? Onko sopimuksessa siis jotain sellaista, jonka julkisuuteen saattaminen vaarantaisi Suomen edun? Ei tunnu vakuuttavalta, joten piste Soinille.

Miten eurooppalaisten keskinäinen ja paljon julkisuudessakin ollut vakuusjärjestely voisi aiheuttaa vahinkoa tai haittaa rahoitusjärjestelmälle? Eikös tässä ollut tarkoituksena poistaa näitä haittoja pelastamalla konkurssikypsä Kreikka juuri avoimmuudella ja selkeillä rahoitusjärjestelyillä? Avoimmuus ja selkeys eivät ainakaan siis lisäänny. Toinen piste Soinille.

Sisältyykö vakuusjärjestelyyn sellaisia epämiellyttäviä tietoja, jotka eivät ole pääoma- ja rahoitusmarkkinoiden tiedossa? Eiko Kreikka siis tarvittaessa maksakaan vakuuksia, vai antaako Suomi ne jo ennalta anteeksi? Kyllä tästäkin on pakko antaa piste Soinille.


Tämä tarkastelu oli siis tehty vain julkisuuslain salaamisperusteiden valossa. Mutta olettaen, että valtiovarainministeriö ei halua rikkoa julkisuuslakia, vakuussopimuksessa on jotain todella hämärää. Tätä epäilyä vahvistaa se tieto, että yksikään muu Kreikan tukipakettiin osallistuva euromaa ei halunnut vastaavaa vakuusjärjestelyä. Mäkisen kaltaisen vanhan tiedusteluanalyytikon mukaan Soini epäilyksineen voittaa Urpilaisen 3-0. Tämä tieto muuten lähtee aktiivisten taloudellisen tiedustelun asiamiesten raporteissa Suomesta ulos. Onko se Suomen etu? Ehkä Suomen hallituksen, Urpilaisen tai SDP:n naaman pelastaminen meni nyt kansallisen edun edelle?

Lisää linkin takana.

#61: - Re: Älkää taas menkö halpaan

Tuo jätkä nyt antaa "pisteen" Soinille vaikka joka kerta kun Timppa käy kakkosella. Ei tollaset blogit, plokit tai lokit ole minkään arvoisia. Jokainenhan voi tollasia kirjoitella vaikka ei olisi mitään rahkeita arvioimaan näitä asioita.

Hommalaisten "ilmatilan hallinta" netissä ei kauheesti anna syytä minkäänlaisiin päätelmiin. Se nyt vaan näyttää sen että on pieni joukko jolla on paljon vapaata aikaa. Ehkä työt ei haittaa harrastuksia, mene ja tiedä.

adressi julkiseksi

Politiika eivoi olla salailua, silloin kun on veroeurista kyse.

Vuoden suurin kusetus :(

Jos sopimus on liian monimutkainen kansalle sekä sen edustajille tulee se hylätä ja kirjoittaa uusi.

Suomen lain yhteydessä vaikeaselkoinen tai epämääräisesti kirjoitettu sopimus ei ole sitova. Laki on tässä heikomman osapuolen puolella... Kumpi se sitten Kreikan pankkien ja Suomen hallituksen välillä sitten on.

#68: -

Käytännössä ihan kaikki pankki-, sopimus- ja lakitekstit ovat "liian monimutkaisia" keskivertokansalaisen ymmärrettäväksi.

Hylätäänkö siis saman tien kaikki Suomen lait ja säädökset, että sinä olet tyytyväinen?

Sehr gut!

#66: - Re:

Kuulostaa siltä, että sinun tiedot ja kokemukset liike-elämästa ja taloudesta rajoittua  mäkkärillä käyntiin kun tuollaista viitsit edes kirjoittaa.

Olen toki jokusen kerran käynyt mäkkärilläkin, mutta yritystoimintaa ja talouden seurantaa olen harjoittanut kymmeniä vuosia.

Oma kompetenssisi taitaa rajoittua anonyymikirjoitteluun; siihen kykenevät idiootitkin.

Varsin tavallista on, että ns. salaiset (= salassa pidettävät) osiot uutisoinnissa pyyhitään yli sekä liike-elämän että esim. rikosasioiden yhteydessä.

Läpinäkyvyyttä päätöksentekoon, joka koskettaa jakaista Suomen kansalaista.

Kansa vaatii avoimmuutta,ei salailulle!!

Oheisesta linkistä Kauppalehden forumin keskustelua vakuussopimuksen salaamiseen liittyen:

http://keskustelu.kauppalehti.fi/5/i/keskustelu/thread.jspa?threadID=205680&tstart=0