Vaadin Älä alistu! -kampanjan lopettamista

#4: anja luukkonen - älä alistu??? 

 Ei millään pahalla, mutta Raamattu on Jumalan sanaa

#6: ano - Re: älä alistu??? 

#6: ano - Re: älä alistu??? 

 Minkä ihminen on kirjoittanut ja myöhemmin mm. kääntänyt lukuisille kielille. Mistä loppujen lopuksi tietää mikä siinä on totta?

#9: Juha Miettinen -  Mistä loppujen lopuksi tietää mikä siinä on totta? 

Eiköhän usko ole uskoa sen perimmäisessä merkityksessä. Jos uskoo Jumalan Sanaan, kyllä Sanan kirjoitti ihmiset, mutta joka uskoo, hän uskoo sen kirjoitetun Hengen vaikutuksesta. Jos jonkun mielestä Raamattu on vanhentunut, se saattaa hänelle olla sitä. Ei moni, joka uskoo Pyhän Hengen vaikuttaneen Raamatun kirjoitukseen pidä Raamattua luonnontieteen oppikirjana. Uusi testamentti ja kirjeissä apostolit opettavat Kristityille kuinka elää ja noudattaa Jeesuksen opetusta ja Jumalan lakia. Jeesus sanoi, ettei hän ole tullut kumoamaan yhtään lakia, kirjeissä apostolit, joissa ovat kirjoittaneet Pyhän Hengen vaikutuksesta ovat antaneet ohjeita lain ymmärtämiseen Uuden testamentin valossa.

Ydinsanoma on, että pelastus syntyy uskosta ja syntien anteeksiantamisesta. Synnit voi saada anteeksi vain tunnustamalla syntinsä, omatunto osaltaan kertoo synneistä, mutta sitä tukee Sana. Sana on kuin häävieraiden etiketti. Jeesus itse opettaa, että häihin tullaan kutsusta ja pukeudutaan, vieras, joka ei ymmärtänyt, heitettiin pimeyteen. "Monet ovat kutsuttuja, mutta harvat valittuja." Jos kokee, että omat himot on syntiä, kuten Raamatussa on kirjoitettu, silloin on syytä pukeutua häihin, eli tunnustaa syntinsä ja tehdä parannus. Tuo kampanja auttaa heitä, jotka haluavat tunnustaa syntinsä. Kukaan ei ole oikea sanomaan heille mitään, jotka kokevat elämänsä oikeaksi, koska eihän yksikään meistä ole tuomitsemassa, mutta jos omatunto on puhdas, ei tuosta kampanjasta ole syytä välittää. Paavali kirjoittaa kuitenkin, että toimikaa toisen heikomman omantunnon vuoksi.

#10: Vieras - Re: Re: Re: älä alistu??? 

Onko tällainen hyökkäävä tiedottamiskampanja sitten sitä toisen heikomman omantunnon puolesta toimimista? Siitä on ollut hivenen vaikeaa olla välittämättä koska se on niin näkyvä. Miksi tämän kampanjan täytyy olla niin näkyvää? Eikö se ole juuri tarkoitushakuista? Jos se ei olisi sitä, se olisi voinut jäädä vain esimerkiksi tuon Nuotan internetsivuille, jolloin vain tietty ihmisjoukko siitä tiietäisi, mikä sekin olisi ollut mielestäni vaarallista ajatellen ihmisten ja varsinkin nuorten omaa ajattelua. 

Mielestäni sellainen ajattelu että ajattele kuin me niin olet hyvä ihminen, on vaarallista. Tästä kampanjasta voi äkkiä saada sellaisen kuvan että vain "parantumalla" ja "uskolla"  olet hyvä ihminen. Kyllä mielestäni kaikki ihmiset ovat yhtä tärkeitä ja hyviä uskovat he tai eivät. Enkä nyt sano että pitäisi ajatella kuin minä mutta tämä nyt vain on minun mielipiteeni.

Tällaista kampanjaa ilman on voitu olla, miksi sellainen pitää olla nyt? Minusta tässä hyökätään nimenomaan juuri nuoria ihmisiä kohtaan. Sanot että kukaan meistä ei ole oikea sanomaan heille mitään, jotka kokevat elämänsä oikeaksi. Minusta sen toteamiseen ei tarvita myöskään minkäänlaisia kampanjoita. Varsinkaan näin hyökkääviä. Jokainen saa uskoa niinkuin haluaa. Ilman kirkkoa tai kirkon kanssa.

#11: Juha Miettinen - Re: Re: Re: Re: älä alistu??? Onko tällainen hyökkäävä tiedottamiskampanja sitten sitä toisen heikomman omantunnon puolesta toimimista? Siitä on ollut hivenen vaikeaa olla välittämättä koska se on niin näkyvä.

 Ilmoituksetko on parempia, jos ne jätetään ilmoittamatta? En näe kampanjassa hyökkäävyyttä, enkä ymmärrä minkä takia vaalien alla vanhoilliset tahot eivät saisi hakea näkyvyyttä, kun sitä hakee kaikki muutkin puolueet. Jos kannatat vihreät, toki ymmärrän, että kiellät mieluummin vastustajalta ja sallit vihreille.

Hyökkäävyys löytyy iltapäivälehtien lööpeistä ja kampanjan tuomitseminen luo lisää lööppejä. Sitä molemmat osapuolet tavoittelevat, allekirjoittaisin, jos tässä vastustettaisiin vaalityötä ihmisten intiimiasioilla ja perusteltaisiin asia. Keskustelua kuuluu käydä, tuo kampanja jatkaa siitä, mistä Vihreät aloitti vuosi sitten. Jos siitä ei osaa olla välittämättä, voi olla hyvä ottaa osaa keskusteluun, kuten teetkin.

En ymmärrä lööppejä, enkä virallisten tahojen tuomitsemista tai varsinkaan, että yhden lehden päätoimittaja vaiennetaan. Tuon kampanjan vastuuhenkilöksi nostettu toimittajahan tekee työtään. Nyt käytännössä kesken vaalien moni poliitikko ja jotkut kristilliset tahot rikkovat sananvapautta vastaan kieltämällä toimittajaa julkisesti esiintymästä aiheen tiimoilta. Kyllä vaikka näkemykset on ääripäästä, sananvapaus kuuluu olla.

Jokaisen yksilön oma reaktio on varmasti oikeutettu, oli se puolesta tai vastaan, seuraa siitä addressin allekirjoittaminen tai ei. Ei tuo poikkea Oras Tynkkysen ja Vihreiden Avioliittoa vastustaneesta kampanjoinnista, ero on, että näkökulma on vain vastakkainen.

#16: Lehtiä lukeva - Re: Re: Re: Re: Re: älä alistu???

Samaa mieltä kuin #16. Sananvapaus on pyhä asia eikä sitä tule rajoittaa vain tietyn mielipiteen käyttöön, kuten edellinen kirjoittaja kertoi. Tämä homokeskustelu on vain jäävuoren huippu miten media luo suomalaisille omasta subjektiivisesta totuudesta objektiivista totuutta. Sitten on valitettavasti paaaljon ihmisiä jotka eivät ajattele omilla aivoillaan :(

Sitten tähän aiheeseen: Miksi uskonto pitää sotkea tähän homoasiaan? Eikö jo lait takaa tiettyjä oikeuksia homoille? Miksi uskontokuntien ei saa itsenäisesti päättää asioistaan? Jos X kirkko ei hyväksy jotain asiaa, niin ei ole pakko olla ko. yhteisön jäsen ja aina halutessaan voi perustaa oman uskonnollisen liikkeen?

#16: Lehtiä lukeva - Re: Re: Re: Re: Re: älä alistu??? 

 Kiitos, meidän arkkipiispallemme Kari Mäkiselle, siinä on ihminen oikealla paikallaan.

#19: Juha Miettinen - Re: Re: Re: Re: Re: Re: älä alistu??? Kiitos, meidän arkkipiispallemme Kari Mäkiselle, siinä on ihminen oikealla paikallaan.

 Kyllä, jos sarkastisesti ajattelee tai on valmis rajoittamaan mistä saa puhua ja minkä puolesta vaikka osoittaa mieltään. Sananvapaus tässä sai kolauksen, yllättäen liberaalien toimesta. Tai tarkemmin vain kirkon toimesta. Jos Kari Mäkinen tai kirkko on virallisesti puuttunut kirkon järjestöjen toimintaan tai järjestöt ovat puuttuneet nuorisojärjestöjensä toimintaan, olisi hyvä selvittää, ollaanko puututtu uskonnonvapauteen, sananvapauteen, kokoontumis- ja yhdistymisvapauteen tai vaali- ja osallistumisoikeuksiin.

Koska kampanja ei ole rikkonut lakia, kiinnostaa kuinka se kiellettiin. Jos se on oikeasti kielletty tai lopetettu yhdistysten aikaisempien päätösten vastaisesti, kuuluisi asia oikeasti oikeuskanslerille.

"Uskonnon ja omantunnon vapauteen sisältyy oikeus tunnustaa ja harjoittaa uskontoa, oikeus ilmaista vakaumus ja oikeus kuulua tai olla kuulumatta uskonnolliseen yhdyskuntaan." "Sananvapauteen sisältyy oikeus ilmaista, julkistaa ja vastaanottaa tietoja, mielipiteitä ja muita viestejä kenenkään ennakolta estämättä." "Jokaisella on oikeus lupaa hankkimatta järjestää kokouksia ja mielenosoituksia sekä osallistua niihin. Jokaisella on yhdistymisvapaus. Yhdistymisvapauteen sisältyy oikeus ilman lupaa perustaa yhdistys, kuulua tai olla kuulumatta yhdistykseen ja osallistua yhdistyksen toimintaan." "Julkisen vallan tehtävänä on edistää yksilön mahdollisuuksia osallistua yhteiskunnalliseen toimintaan ja vaikuttaa häntä itseään koskevaan päätöksentekoon."

Euroopan ihmisoikeus sopimus ilmaisee asian vielä selkeämmin ja sen pohjalta tehdyt ratkaisut: "Jokaisella on sananvapaus. Tämä oikeus sisältää vapauden pitää mielipiteitä sekä vastaanottaa ja levittää tietoja ja ajatuksia alueellisista rajoista riippumatta ja viranomaisten siihen puuttumatta." "Sananvapaus ei pelkästään kata sellaisia tietoja ja ajatuksia, jotka otetaan myötämielisesti vastaan, joita pidetään vaarattomina tai joihin suhtaudutaan välinpitämättömästi. Sananvapaus kattaa myös sellaiset viestit, jotka loukkaavat, järkyttävät tai häiritsevät valtiota tai jotain sen väestön osaa. Tätä vaativat tuomioistuimen mukaan moniarvoisuus, suvaitsevaisuus ja avarakatseisuus, joita ilman ei ole kansanvaltaista yhteiskuntaa."

Ette ilmeisesti ymmärrä tilanteen vakavuutta siltä osin että tällaiset kampanjat joissa vain tietynlainen elämä hyväksytään (sellaisen kuvan tästä kampanjasta väistämättä saa) eli tässä tapauksessa uskonelämä ja sen avulla "parantuminen" ja että vain sen avulla voi pelastua (mistä ei ole todisteita) ovat vaarallisia siksi että saattavat pahimmassa tapauksessa johtaa jopa itsemurhiin. Viimeksi tänään terapeutit kertoivat olevansa enemmän kuin huolestuneita tästä kampanjasta. Mielestäni siksi olisi hyvä estää tällaiset kampanjat etteivät ne johda tällaisiin tekoihin.

Miksi muuten heteroilla on aina vapaa oikeus järjestää minkälaisia kampanjoita tahansa, mutta jos joku homojärjestö tai yksityishenkilö niin tekee niin ollaan aina helisemässä heteroiden(valtaväestön) taholta siitä. Pitäisikö homojen aina olla hiljaa ja tukahdutettuna joka asiasta mihin heitä käytetään hyväksi tässä yhteiskunnassa esimerkiksi Raamatun ja uskon avulla? Kysyn vaan. Ei tarvitse kuin mennä takaisin viime syksyyn. No enpä ole ainoa joka on sitä mieltä että Älä alistu! -kampanjassa on jotain mätää. Jälkeenpäin on perustajien taholta helppo selitellä että eihän siinä nyt siitä ollut kysymys kun vahinkoja on voinut jo tapahtua.

Sananvapautta saa olla tietysti mutta kaikkien ihmisoikeuksia kunnioittaen.

#17: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: älä alistu??? 

 Minä olen ajatellut itse ja minusta tämä kampanja on edelleen vastenmielinen. Sääli että se on joskus julkistettu. Sitä ilmankin on voitu olla.

#21: Juha Miettinen -  Miksi muuten heteroilla on aina vapaa oikeus järjestää minkälaisia kampanjoita tahansa, mutta jos joku homojärjestö tai yksityishenkilö niin tekee niin ollaan aina helisemässä heteroiden(valtaväestön) taholta siitä. Pitäisikö homojen aina olla hiljaa ja tukahdutettuna joka asiasta mihin heitä käytetään hyväksi tässä yhteiskunnassa esimerkiksi Raamatun ja uskon avulla?

 Yksilöillä, heteroilla ja homoilla on yhtäläiset oikeudet järjestäytyä tai sananvapauteen. Yksilönä on aina vaikeata viedä asioita eteenpäin, mutta mielipiteen saa ilmaista. Järjestöillä on oikeus järjestönä ilmaista jäsenistönsä mielipide ja sitä suojelee yhdistymisvapaus. Yhdistymisvapauden tärkein tarkoitus on, että voi yhdessä puuttua yksilöihin kohdistuviin epäkohtiin suojellen yksittäiset jäsenet vahvempaa tahoa vastaan. Epäkohdat joihin yhdessä voi puuttua, voivat olla mitkä tahansa sen porukan kokemat epäkohdat, jotka saattavat toisille olla vastenmielisiä. Esimerkiksi työnantajalle voi olla vastenmielistä huolehtia kalliilla työntekijöiden työsuojeluun tai muihin oloihin liittyviä asioita kuntoon, jolloin asian ajaminen tai edes ilmaiseminen yksilönä voi johtaa epäsuosioon. Palvelun tilaaja ei voi kieltää alihankkijoiltaan tai heidän työntekijöiltään ammattiliiton jäsenyyttä ammattiliiton ajamien toimien vuoksi. Arkkipiispakaan ei voi ottaa kantaa järjestöjen rahoitukseen niiden ilmaiseman mielipiteen tai julkaisun vuoksi jos se ei perustu teologisiin syihin. Arkkipiispa vastaa opista. On erittäin kyseenalaista kieltää päätoimittajaa ottamasta kantaa.

#24: Juha Miettinen -  Entäs silloin, jos päätoimittajan (minkä tahansa lehden) kannanottamiset voisivat olla haitallisia jollekkin?

 Monen päätoimittajan kannanotot ovat haitallisia jollekin taholle. Venäjällä suljettiin lehtiä, samaa tapahtuu ympäri maailman kokoajan. Anna Politkovskaja kuoli sananvapauden puolesta, mutta on monia kuollut ja vielä useampia kärsinyt sananvapauden takiakin.

Onko meilläkin tarve edetä sananvapautta vastaan, jottei loukata heikompia? Mihin se tie johtaa? Jos on, silloin on ainakin syytä lähteä muuttamaan euroopan ihmisoikeussopimusta ja irtautua YK:n ihmisoikeusjulistuksesta, jotta voimme tehdä niin rikkomatta ihmisoikeuksia.