Irja Askolan erottaminen kirkon virasta

Ota yhteyttä adressin tekijään

Tämä viestiketju on automaattisesti luotu adressista Irja Askolan erottaminen kirkon virasta.


Vieras

#126 Re: Usko

29.11.2014 20:44

#103: Pietari - Usko 

 Ihmiset eroavat tällä hetkellä siksi, että ovat uskollisia raamatun sanalle, ei siksi, että se olisi heille ahdistavaa!

Hessu Stefan

#127

30.11.2014 07:14

Levittää harhaoppia kansalle joka muutenkin horjuu ja on epävarma, mikä on oikein ja mikä

väärin.n


Vieras

#128 Kansalaisaloite kansanäänestyksestä sukupuolineutraalista avioliitosta

01.01.2015 17:38

Kansalaisaloite:

Kansalaisaloite laiksi neuvoa-antavasta kansanäänestyksestä samaa sukupuolta olevien henkilöiden avioliitosta ja heidän oikeudestaan hakea perheen ulkopuolista adoptioita

Osoitteessa www.kansalaisaloite.fi

Keräys käynnissä 15.6.2015 asti, Toimi nyt!

ja adressi

Avioliittolaista suoritettava kansanäänestys. 13 287 allekirjoitusta

ja  adressi 

Kari Mäkisen erottava

 

ps Saa levittää! Jaa Facebookissa, Twitterissä, sähköpostilla, keskustelufoorumeissa, kerro kaverille


Vieras

#129

02.01.2015 14:01

 Adressi, johon kuka tahansa voi kirjoittaa vaikka kuinka monta nimeä, on kerännyt tähän päivään mennessä 13289 allekirjoitusta.

Samasta aiheesta tehty kansalaisaloite, johon jokainen voi kirjoittaa nimensä vain kerran, on tähän päivään mennessä kerännyt 465 allekirjoitusta.

 

Jokainen voikin nyt miettiä mielesään mistä voi johtua näin suuri ero kannatuksessa, vaikka samasta asiasta on kyse.


Vieras

#130 Re:

02.01.2015 20:41

#129: -  

 Hemmetin hyvä kysymys. Taitaa kaikki nimet tulla yhdestä tai  muutamasta näppiksestä näihin adresseihin.


Anonyymi

#131

11.07.2015 16:54

kummallista kirkon touhua vaikka irja askola on jäänyt kiinni rikoksistaan virka aikana ja edelleen putsaa vanhusten tilejä,arveluja myös lasten hyväksikäyttöön,huijatut rahat olisi helposti jäljitettävissä,mutta kun koplaan kuuluu jo useampi rikollinen pappis huijari,niin se yritetään pitää salassa,mutta julkitulo on lähellä,.
robin-hood

#132 Re: Re: Usko on suomessa romuttunut homo ja lespo sekä pedofiilipappien tulon jälkeen

11.07.2015 18:10

#126: - Re: Usko 

 tämä on kylmä totuus naiset pappeina jakaa harhaoppia,ja syyllistyvät rikollisuuteen rikkoen törkeästi papin valaa,

tuleeko enää aikaa jolloin kirkko toimii raamatun mukaan jolloin normaalit kansalaiset voivat osallistua hartaus tilaisuuksiin,.


Vieras

#133

31.07.2016 02:12

Se on nyt julkista, mitä Helsingin piispa I. Askola itse edustaa seksuaalisuudeltaan!

Vieras

#134 Re: Miettikääpä tekin

31.07.2016 21:54

#79: - Miettikää 

 Saitkin jo yhden hyvän vastauksen (#80: Ai, sekö on heti vihaamista, jos haluaa elää Jumalan, Raamatun mukaan? En ole tuollaista kuullutkaan! Miksi muunnat totuutta?), johon mäkin voisin jotain kirjoittaa lisää.

Jos lähden liikkeelle ensin vähän kauempaa, Jumala on rakkaus eli rakkauden lähde. Hyvyyden lähde on siis kolmiyhteinen Jumala.  "Siinä on rakkaus - ei siinä, että me olemme rakastaneet Jumalaa, vaan - siinä, että hän on rakastanut meitä ja lähettänyt Poikansa meidän syntiemme sovitukseksi." 1.Joh. 4:10

 

Sitten vihaamisesta ja rakastamisesta viittaan allaoleviin Raamatun kohtiin ja tekstiin.

Jumala ei halua meidän sotivan ja tappelevan. Armeijat maan puolustamista varten, hyökkäämiseen ei oikeutta. Suomi rauhallisena maana ei halua minnekään hyökätäkään.

"Rakastakaa vihamiehiänne ja rukoilkaa niiden puolesta, jotka vainoavat teitä." Matt. 5:44 

"Siunatkaa vainoojianne, siunatkaa, älkää kirotko." Room. 12:14

"Älkää kostako kenellekään pahaa pahalla." Room. 12:17

"Olkoon rakkautenne vilpitöntä, vihatkaa pahaa ja pitäkää hyvästä kiinni." Room. 12:9

-"pitäkää hyvästä kiinni", kuten Raamatun mukaisesta, "Ettekö ole lukeneet, että Luoja jo alussa loi heidät mieheksi ja naiseksi ja sanoi: Sen tähden mies luopukoon isästään ja äidistään ja liittyköön vaimoonsa, ja niistä kahdesta tulee yksi liha." Matt. 19:4-5, miehen ja naisen välisestä avioliitosta ja  miehen ja naisen välisestä avioliittolaista, joka on Suomessa tällä hetkellä voimassa.

 

Ihminen ja sen teot pitää voida osata irrottaa toisistaan, koska jokaisella ihmisellä on olemassa lähtökohtainen ihmisarvo riippumatta teoistaan. Ne teot on sitten toinen asia. 

Homoja en vihaa vaan olen täysin eri mieltä homoudesta, esimerkiksi osa homoista suosii lyhytaikaisia homoseksuaalisia suhteita, jotka mielestäni vain rikkovat pahasti tätä toista homoa. Vastuutonta käyttäytymistä on tietysti monen kaltaista.

Yhteenvetona voisin tiivistää, että tärkein on tietysti Raamatun mukainen miehen ja naisen välinen avioliittolaki, joka on nytkin kirkossa voimassa. Eri mieltä olen joistakin homojen teoista, kuten esim. onnettoman lyhyistä seksisuhteista, joita en pidä hyvänä asiana, koska vääristävät rakkautta. Suomessa on jo rekisteröity parisuhdelakikin, joka on tehty homojen aloitteesta. 

Irja Askolan tapauksessa on tietysti onnetonta, että hän haluaa heittää Pyhän Raamatun, Pyhä Jumalan sanan. Se on tietysti tosi onnetonta, koska silloinhan koko kirkollinen toiminta tulisi lakkauttaa ja Askola saisi Mäkisen kanssa lopputilin. Siis Askola ja Mäkinen heittävät lapsen pesuveden mukana! Täysin käsittämätöntä. Jumalallisuus, Jumalan ilmoitus on Raamatun sanassa, mutta monet eivät sitä löydä, ovat uskoneet valheen ja pitävät sitä totuutena. Saatan*a vai Raamatun Jumalaa, kumpaa, kumpaan he haluavat uskoa? Ei voi palvella kahta herraa. Papitkin joutuvat tekemään valinnan kuten muutkin me.

Viimeistä tuomiota ajatellen pellehyppelyä eivät tee Jeesukseen Kristukseen uskovat vaan he, jotka hylkäävät Jeesuksen kehotuksen ja samalla tulevatkin väittäneeksi Jumalaa valehtijaksi. Nythän on vielä armon aika myös Mäkiselle ja Askolalle, mahdollisuus muutokseen myös meille. Tod.näk. en kirjoita täällä enää.

Maija ja Matti

#136

03.02.2017 14:43

 Jeesuksen sanat "Ettekö ole lukeneet, että Luoja jo alussa loi heidät mieheksi ja naiseksi ja sanoi: Sen tähden mies luopukoon isästään ja äidistään ja liittyköön vaimoonsa, ja niistä kahdesta tulee yksi liha." Matt. 19:4-5 UUSI TESTAMENTTI, RAAMATTU

Liberaalit papit ovat eksytyksen vallassa jo niin, että puhuvat sukupuolineutraalin avioliittolain puolesta vetoamalla Raamattuun, vaikka Raamattuun pystyy vetoamaan vain miehen ja naisen välisen avioliittolain puolesta.

Avioliittoon keskenään menevät mies ja nainen kumpikin luopuvat isästään ja äidistään. Avoliitot ja muut villitykset ovat myöhemmin tulleita. (Oikeastaan avoliitto ei ole ollenkaan liitto.)

Maija ja Matti

#137 Miettikääpä tekin

03.02.2017 19:37

Palasin tänne nyt kirjoitettuani puoli vuotta sitten #134 Miettikääpä tekin.

Kirjoitusta voi täydentää toteamalla, että miehen ja naisen välistä avioliittolakia kannattaa monet, sekä heterot että homot.

Samoin voi täydentää, että kun kirjoitin " Yhteenvetona voisin tiivistää, että tärkein on tietysti Raamatun mukainen miehen ja naisen välinen avioliittolaki, joka on nytkin kirkossa voimassa", tarkoitin tässä tarkemmin sanottuna, kun puhumme avioliittolaista, silloin kiinnitämme huomiota, mikä on avioliitto. Avioliitto luonnollisessa merkityksessään on naisen ja miehen välinen liitto, jonka erityisluonne perustuu siihen, että mies ja nainen yhdessä voivat muodostaa organismin, joka voi tuottaa uutta elämää. Siksi puhe miehen avioliitosta miehen kanssa ja naisen avioliitosta naisen kanssa on sanojen, kielen ja käsitteiden manipuloivaa käyttöä. Näin Jumala on halunnut sen olevan ja Jumalan tulisi olla arkkipiispan  ja piispan yläpuolella, ei alapuolella "hierarkiassa" ja käytännön elämässämme. Tarkoitin, että puhuttaessa avioliittolaista silloin on tärkeää pitäytyä tähän naisen ja miehen väliseen liittoon, jonka erityisasemaa ei tule purkaa yhteiskunnassa, koska purkamalla tuo erityisasema tuomme tukun ongelmia, jotka voimme välttää pitäytymällä nykyisessä systeemissä.

 

 

"Ettekö ole lukeneet, että Luoja jo alussa loi heidät mieheksi ja naiseksi ja sanoi: Sen tähden mies luopukoon isästään ja äidistään ja liittyköön vaimoonsa, ja niistä kahdesta tulee yksi liha." Matt. 19:4-5

Jos esimerkiksi mies ei luovu äidistään, vaimo ei tiedä, onko mies naimisissa äitinsä vai hänen kanssa vai sekä että.


Vieras

#138 Re: Re:

06.02.2017 13:18

#130: - Re:  

 Tänne voi lähettää samalta koneelta vain kaksi allekirjoitusta.


Vieras

#139 Re: Miettikääpä tekin

06.02.2017 13:20

#137: Maija ja Matti - Miettikääpä tekin 

 Jos mies ei luovu äidistään, hän ei ole mies vaan  lapsi.

Vaimo on vapaa ottamaan eron ja menemään naimisiin jonkun toisen kanssa.

Maija ja Matti

#140 Miettikääpä tekin

07.02.2017 08:32

Kyllä on täyttä asiaa www.aitoavioliitto.fi

sivustolla Sukupuoliystävällisiä kuntia ja kouluja -kirjoitus kuten yleensäkin sivusto on täyttä asiaa. On tosiaan ilo antaa kiitosta hyvistä kirjoituksista. 

Maija ja Matti

#141 Miettikääpä tekin

07.02.2017 10:41

 Mäkisen ja Askolan johdattamina Suomi on tällä hetkellä harhapoluilla. Heikki Räisänen ja kumppanit ovat Mäkisen ja Askolan tähän vietelleet. Mediakaan ei ole ollenkaan lähestynyt asioita tasapuolisesti. Se on ollut koko ajan selvästi vahvasti puolueellinen, seurauksena monien suomalaisten silmien sokaistuminen.

On olemassa tosiasioita, suhtaudumme niihin joko silmiä ummistaen ja katsoen sormien läpi tai totuutta suoraan silmiin. Kaksi miestä ei voi olla lapselle äiti. Kaksi naista ei voi olla lapselle isä. Lainsäädännössä lapsen näkökulma kannattaa ottaa lähtökohtaisesti huomioon ja lasten kasvatuksella on väliä, muuten maksaa yhteiskunnalle maltaita. 

 
 
Ja ollaan väärällä tiellä, jos ollaan matkalla siihen, että yhteiskunnassamme sukupuolisuus määritellään vain ja ainoastaan ihmisen oman kokemuksen pohjalta. Halloota halloo? 
 
Jokainen eduskunta pystyy tekemään omat ratkaisunsa kaikkien asioiden suhteen aina omalla kaudellaan. On vain kysymys poliittisesta oikeudenmukaisuudesta tulevienkin suomalaisten ihmistaimien suhteen. Avioliittolain suhteen ei ole kyse pienestä asiasta vaan kauaskantoisista laajalle vaikuttavista asioista. Siten ei ole yksinkertaisesti oikein muutella lakeja hetken hurmiossa. 
Miehen ja naisen välisellä avioliittolailla on hyvä perusta.

#142

07.02.2017 16:10

Sukupuolikiintiö, jollaisia yhteiskunnan monilla osa-alueilla tasa-arvon nimissä ajetaan, on miehen ja naisen välisessä avioliitossa jo lähtökohtana. Aviopuolisoista on 50 % miehiä ja 50 % naisia. Meillä kaikilla (lue: eduskunnalla) on taipumus unohtaa Luoja.

"Sukupuolineutraalius" on suuri ansa!

#143

07.02.2017 16:24

Tapio Puolimatka blogi 28.3.2016 

Hämäävää tasa-arvoretoriikkaa

Sukupuolineutraali ajattelu on saanut paljon kannatusta käyttämällä hämäävää tasa-arvoretoriikkaa, jonka mukaan sukupuoliperusteinen eli naisen ja miehen välinen avioliitto loukkaa perustuslaillista periaatetta, että kaikkia on kohdeltava tasa-arvoisesti.

Todellisuudessa perinteinen eli sukupuoliperusteinen avioliittolaki takaa jokaiselle täysi-ikäiselle yksilölle oikeuden mennä naimisiin vastakkaista sukupuolta olevan henkilön kanssa − avioliitto-oikeus on jokaisella ihmisellä seksuaalisesta suuntautumisesta riippumatta.

Pahanlaatuinen kehäpäättely

Douglas Farrow’n mukaan tasa-arvoon vetoava argumentti sukupuolineutraalin avioliittolain puolesta on ilmausta pahanlaatuisesta kehäpäättelystä. Päättelyn lähtökohtana on avioliitolle annettu uusi määritelmä, jonka mukaan avioliitto on “aikuisten välinen läheinen suhde”. Tämän uuden määritelmän pohjalta argumentoidaan, että koska avioliitto on pelkästään kahden aikuisen välinen läheinen suhde, kahdelta samaa sukupuolta olevalta henkilöltä ei voida kieltää oikeutta mennä keskenään avioliittoon.

Tämän päättelyn ongelmana on, että avioliiton merkitys ensin lähtökohtaisesti uudelleen määritellään tavalla, joka ei tee oikeutta sen erityisluonteelle miehen ja naisen välisenä liittona, ja sitten tämän uuden avioliiton määritelmän pohjalta esitetään syyte syrjinnästä. Tasa-arvoon perustuvan argumentin pahanlaatuinen kehä näkyy siinä, että sen l ä h t ö k o h t a n a on avioliiton uudelleen määrittely, jonka avulla se p e r u s t e l e e avioliiton uudelleen määrittelyn.

Syrjinnän harhakuva

Mutta eikö naisen ja miehen välinen eli sukupuolieroon perustuva avioliittolaki ole syrjivä sikäli, että sen piirissä heteroseksuaaliset ihmiset voivat mennä naimisiin valitsemansa ihmisen kanssa kun taas homoseksuaalit eivät voi? Eikö tämä merkitse sitä, että heteroseksuaaleja ja homoseksuaaleja kohdellaan eri tavalla ja heidät asetetaan eriarvoiseen asemaan?

Douglas Farrow’n (2005: 100) mukaan tämä on vain harhakuva, jonka tasa-arvoargumentin pahanlaatuinen kehäpäättely tuottaa. Tämä harhakuva voidaan paljastaa esittämällä kysymys: Mitä tarkoittaa ”solmia avioliitto”? Avioliitto luonnollisessa merkityksessään on naisen ja miehen välinen liitto, jonka erityisluonne perustuu siihen, että mies ja nainen yhdessä voivat muodostaa organismin, joka voi tuottaa uutta elämää. Siksi puhe miehen avioliitosta miehen kanssa ja naisen avioliitosta naisen kanssa on sanojen, kielen ja käsitteiden manipuloivaa käyttöä. Syrjinnän harhakuva on luotu käyttämällä sanoja harhaanjohtavassa merkityksessä.

Arkkipiispa Salvatore Cordilione konkretisoi asiaa sanomalla, ettei ole mahdollista saada oikeutta sellaiseen, mikä on fyysisesti mahdotonta. Koska mies ei voi muodostaa uutta elämää luovaa organismia toisen miehen kanssa eikä nainen toisen naisen kanssa, heidän suhteensa ei voi olla avioliitto. Cordilione kiteyttää asian paljon kiistelyä herättäneelle lausumallaan, jonka mukaan vaatimus samaa sukupuolta olevien parien avioliitosta on yhtä kaukana todellisuudesta kuin vaatimus, että miehellä olisi oikeus imettää lapsiaan.

Mitä tapahtuu, kun manipuloimme kieltä muuttamalla avioliiton merkityksen ja sanomme avioliiton olevan kahden henkilön välinen liitto sen sijaan, että määrittelisimme sen olevan naisen ja miehen välinen liitto? Laajennammeko näin avioliiton merkitystä niin, että useammat ihmiset saavat avioliitto-oikeuden? Näin ei ole asianlaita, koska avioliitto-oikeus perinteisessä naisen ja miehen välisessä avioliittoinstituutiossa on jo kaikilla ihmisillä: jokainen täysi-ikäinen aikuinen saa solmia avioliiton vastakkaista sukupuolta olevan kumppanin kanssa. Oikeus solmia avioliitto ei ole sidoksissa seksuaaliseen suuntautumiseen.

Ei ole mahdollista laajentaa sellaista avioliitto-oikeutta, joka jo koskee kaikkia ihmisiä. Sitä, mikä jo on universaalia, ei voida enää tehdä universaalimmaksi. Uusi määritelmä ei luo laajempaa instituutiota. Sen sijaan se tuottaa instituution, jossa on alakategorioita, jotka eivät ole avoimia kaikille ihmisille (miesten välinen liitto, naisten välinen liitto).

Sukupuolten vuorovaikutus

Kiistan ytimessä on kysymys avioliiton määritelmästä. Perinteinen naisen ja miehen välinen avioliitto luo yhteiskunnan perustaksi yhteisön, jossa eri sukupuolet toimivat läheisessä vuorovaikutuksessa ja yhteistyössä toistensa kanssa. Näin se estää naisten ja miesten maailmoja erkaantumasta toisistaan erillisiksi ja toisilleen jopa vastakkaisiksi yhteisöiksi. Tällä tavalla perinteinen avioliitto luo pohjaa yhteiskunnan ”heteroseksuaaliselle kieliopille”, jossa olennaista on erilaisuuden kunnioittaminen ja erilaisten osapuolten yhdistyminen.

Sukupuolineutraali avioliittolaki murentaa yhteiskunnan ”heteroseksuaalista kielioppia” luomalla avioliittokategorioita − naisparien liittoja ja miesparien liittoja − jotka eivät ole avoimia molemmille sukupuolille: naisparien liitot ovat avoimia vain naisille ja miesparien liitot vain miehille. Tällainen parinmuodostus on omiaan jakamaan sukupuolia toisistaan erillisiksi yhteisöiksi, joissa niiden toisiaan rikastuttava ja täydentävä vaikutus ei optimaalisesti toteudu.

Sukupuolinen syrjintä

Minkälaisia pitkän tähtäimen seurauksia tällä voi olla? Kelly Bartlett (2014) tekee seuraavanlaisen ajatuskokeen: Oletetaan, että miespari adoptoi pojan ja tämä poika aikuisena tapaa samalla tavalla suuntautuneen nuoren miehen, jonka kaksi isää on tuottanut hänet sijaiskohdun avulla. Oletetaan, että nämä kaksi nuorta miestä menevät naimisiin. Näin syntyisi perhe, josta ei puutu ainoastaan äiti vaan myös isoäiti molemmilta puolilta. Jos näin jatkuu sukupolvien ajan, syntyy perhe- ja sukuyhteyksiä, joista äidit ja isoäidit puuttuvat kokonaan. Vuosikymmenien kuluttua tällaisessa sukuyhteydessä kasvanut Pekka voi verrata sukuaan ystävänsä Villen sukuun. Villellä on isä ja äiti, kaksi isoäitiä ja kaksi isoisää, neljä isoäidin äitiä ja neljä isoisän isää. Pekalla sen sijaan on kaksi isää, neljä isoisää ja kahdeksan isoisän isää. Hänen perheeseensä kuuluu 14 miestä eikä yhtään naista. Koko suvun perustana on sukupuolen perusteella toteutettu erottelu ja suvusta puuttuvat kokonaan vaimot, äidit, isoäidit ja heidän feminiininen rakkautensa.

Tietenkin Pekalla on todellisuudessa biologinen äiti ja hänen isällään oli myös äiti. Nämä äidit ovat todellisia, mutta Pekan suvun rakenne tekee nämä äidit näkymättömiksi. Heidät on erotettu suvusta sukupuolensa takia. Tällainen suvun rakenne estää lapsia tuntemasta äitejään. Naiset suljetaan suunnitelmallisesti suvun ulkopuolelle heidän sukupuolensa perusteella. Näin sukupuolineutraali avioliittolaki oikeuttaa sukupuolisen syrjinnän ja erottelun. On ironista kutsua tasa-arvoksi sitä, että äiti erotetaan perheestään sukupuolensa takia.

Tietenkin sukupuolineutraali avioliittolaki sallii naispareille vastaavan oikeuden sulkea miehet perheen ulkopuolelle ja vastaavan oikeuden riistää lapsilta isän. Naisparien liitoissa elävät lapset eivät kuitenkaan ole tasa-arvoisia niiden lasten kanssa, jotka saavat kasvaa biologisen isänsä ja äitinsä kanssa. Lapsen kannalta on tuskin tasa-arvoista, että häneltä suunnitelmallisesti riistetään joko isä tai äiti.


Vieras

#144

07.02.2017 16:41

Joko olisi aika herätä horroksesta ja todeta eduskunnan menneen harhaan

-sukupuolineutraaliusharhaan.


Vieras

#145 Re:

07.02.2017 16:45

#144: -  

 Arvelen Suomeen tulevan Suomen Trump ilmiön, jossa kansa katsoo, ketä sinne eduskuntaan kannatttaa jatkossa äänestää, koska sukupuolineutraalius vie maan tuhon partaalle ennemmin tai myöhemmin! Tulevissa vaaleissa 20 tai 30 vuoden aikana se nähdään, jos sinne eletään.

talvikato

#146

07.02.2017 19:53

 Jep aivan hullua, että Talvivaara voi vapaasti pilata luontoa! http://www.alennuskoodi.com


Vieras

#147

08.02.2017 07:32

Irja Askola jää eläkkeellä syksyllä 2017.

 

Vaimot vaietkoon seurakunnan kokouksessa.

Vaimon on oltava miehelleen kaikessa alamainen.

Kumpi on pää ja kumpi kaikessa alamainen jos on kyseessä naispari tai miespari?


Vieras

#148

08.02.2017 07:33

Toiset joutuu elämään lapsuutensa juopon isän seurassa, toiset raittiin.

Tasa-arvoa ei ole.

Ateisti

#149 Opiumia hulluille

12.02.2017 02:04

Hihhulit pitäisi ohjata mielenterveyspalveluiden pariin.

Ex-ateisti

#150 Re: Opiumia hulluille

13.02.2017 19:28

#149: Ateisti - Opiumia hulluille 

 Ateistin lausahdus on kuitenkin vain mielipide, jonka syntymiseen on vaikuttanut ´miltä asiat näyttää´ sieltä katsottuna, mutta siinä mielipiteessä ei ole syvällisempää tietämystä asiasta. Se on vain pelkkää pintaa. Raamatussa Jeesus sanookin: Te eksytte, koska ette tunne kirjoituksia!

Samoin myöskin siirtyäkseni aivan toisiin asioihin. Monet homoseksuaalit eivät suostu uskomaan sitä totuutta, että homoseksuaalisuus ei ole synnynnäinen ominaisuus. Sen sijaan he haluavat edelleen elää uskomassaan valheessa ja monesti raivostuvatkin, jos heille joku haluaa puhua tai kirjoittaa asiasta. Ei ole tietenkään mun päätettävissä haluavatko edelleen elää valheessa vai eivät. Tämä kirjoitus on ystävän neuvo, mutta monet haluavt sekoittaa ystävän neuvot ja vihapuheet keskenään. Joidenkin mielestä kaikki on aina vihapuhetta, vaikka kuinka toinen haluaisi ystävällisesti auttaa ojasta, myös hengellisissä asioissa.