IRTI TURVEVESIPÄÄSTÖISTÄ

Kommentoitu viesti

ranex
Vieras

#402

01.02.2011 11:32

Kiitos Teemu asiantuntevasta kommentistasi. Tässä adressissa kun ei ole kysymys muista kuormittajista, kuin turpeennostosta aiheutuvista ongelmista. Suosittelenkin sinua Metsänhoitaja avamaan ihan oman, näistä asioista kantaaottavan adressin. Samalla voitkin sitten kääntää tämän aiheen osalta levyä, noista muista kuormittajista itseasiaan. Kuka tahansa näkee puheistasi kenen leipää syöt, käännät aina keskustelun sivuraiteelle, aiheisiin , jotka eivät tähän adressiin kuulu.

Vastaukset

Metsänhoitaja
Vieras

#403 Re:

2011-02-01 13:10:28

#402: ranex -  

Hannu Heinonen on kommentissaan jo sivunnut samaa asiaa. Ethän Heinonen pahastu vaikka siteeraankin sinun kommenttiasi.

"Tämän adressin otsikko on " IRTI TURVEVESIPÄÄSTÖISTÄ". Aika vaikea on näinolleen rajata pois, ainakaan mielipide/keskusteluosiosta, sitä tosiasiaa että turvevettä todellakin tulee myös muualta kuin vain ja ainoastaan turvetuotantoalueelta.

Maatalouskäyttöön Suomessa on raivattu 330 000 hehtaaria entisistä soista. Koska peltoja on raivattu aikoinaan ja raivataan edelleenkin suosta, niin minkä ajatelman mukaisesti sieltä ei tulisi ns. turvevettä?

Jos lähes 5 miljoonaa hehtaaria suota on ojitettu metsätalouskäyttöön, niin jälleen kysyn, kuinka ajattelet että noista suoalueille kaivetuista ja jollain aikavälillä uudelleen ruopattavista ojista ei tule ns. turvevettä?

Jos mielestä näitä tosiasioita ei voida keskustelussa lainkaan huomioida, olisi pyydettävä myös adressin otsikon muuttamista vaikkapa tyyliin: "IRTI TURVETUOTANNOSTA JOHTUVISTA TURVEVESIPÄÄSTÖISTÄ". Lähestynet asiassa adressin alullepanijaa, eikö vaan?"

 

Eli tämä asiahan on jo puitu tuolla ketjussa aiemmin. Olen Heinosen kanssa samaa mieltä ja ihmettelen myös miksi näistä ei voida keskustella lainkaan koska suosta nuo em. pellot ja metsätalousmaat on ojitettu. Ei kai vaan ole niin, että "Ranex" ei kestä keskustelua aiheesta koska se osuu omaan nilkkaan?