#402: ranex -  

Hannu Heinonen on kommentissaan jo sivunnut samaa asiaa. Ethän Heinonen pahastu vaikka siteeraankin sinun kommenttiasi.

"Tämän adressin otsikko on " IRTI TURVEVESIPÄÄSTÖISTÄ". Aika vaikea on näinolleen rajata pois, ainakaan mielipide/keskusteluosiosta, sitä tosiasiaa että turvevettä todellakin tulee myös muualta kuin vain ja ainoastaan turvetuotantoalueelta.

Maatalouskäyttöön Suomessa on raivattu 330 000 hehtaaria entisistä soista. Koska peltoja on raivattu aikoinaan ja raivataan edelleenkin suosta, niin minkä ajatelman mukaisesti sieltä ei tulisi ns. turvevettä?

Jos lähes 5 miljoonaa hehtaaria suota on ojitettu metsätalouskäyttöön, niin jälleen kysyn, kuinka ajattelet että noista suoalueille kaivetuista ja jollain aikavälillä uudelleen ruopattavista ojista ei tule ns. turvevettä?

Jos mielestä näitä tosiasioita ei voida keskustelussa lainkaan huomioida, olisi pyydettävä myös adressin otsikon muuttamista vaikkapa tyyliin: "IRTI TURVETUOTANNOSTA JOHTUVISTA TURVEVESIPÄÄSTÖISTÄ". Lähestynet asiassa adressin alullepanijaa, eikö vaan?"

Eli tämä asiahan on jo puitu tuolla ketjussa aiemmin. Olen Heinosen kanssa samaa mieltä ja ihmettelen myös miksi näistä ei voida keskustella lainkaan koska suosta nuo em. pellot ja metsätalousmaat on ojitettu. Ei kai vaan ole niin, että "Ranex" ei kestä keskustelua aiheesta koska se osuu omaan nilkkaan?

#403: Metsänhoitaja - Re:  

Kerropa Metsänhoitaja minkä alan "asiantuntija" on tuo siteeraamasi Hannu Heinonen? Heinonen kun ei ole kyennyt perustelemaan väitteitään tällä palstalla, niin aika typerää lainata tuollaisia tekstejä.   

Ammattimainen roikkumisesi tällä palstalla levittämässä turvetuottajien valheita on erittäin läpinäkyvää. Tekstisi lähinnä naurattavat ja ilmentävät hauskasti turvetuottajien hermostumista.