Kun turveteollisuudella menee huonosti, niin syy heidän itsensä mukaan löytyy aina luonnonsuojelijoista sekä lupa- ja valvontaviranomaisten kiusanteosta. Olisikohan itse Äiti Luonnollakin osuutensa tuossa vapolaisten heikossa voitonmaksimoinnissa? Siitähän voi tietysti edelleenkin syyttää luontoväkeä kuten aina ennenkin.

Metsälehti antoi Vapon heikkoon taloustilanteeseen viitteitä, että luonnonolojen asettamia "ehtoja" ja edellytyksiä ei po. firmassa osata ennakoida. Ei enempää sateisuutta ym. sääolojen vuosittaista suurta vaihtelua kuin niiden vaikutuksia turpeenpolton suuren ylikapasiteetin rakentamiseenkaan. Turvesektori on sulkenut silmänsä siltä, että luonto omalla ennustamattomuudellaan rajoittaa liikevoittojen kasvattamista. Toimiala on tähän asti saanut virhelaskelmiensa korjaamiseen aina valtion avukseen ja niin kai nytkin, valitettavasti. Verorahan kerjuuta nuo turvepomojen valitusvirret ovat aina ennakoineet ja rahaa palaa. Katsotaan kuka poliitikoista tällä kertaa avaa pelin veljesverkoston tueksi.

http://www.metsalehti.fi/Metsalehti/Metsauutiset/2012/10/Turvepula-ja-sahaus-painavat-Vapoa/

Pieni esimerkki po. Metsälehden sanailusta: "Yhtiön liikevaihto laski runsaalla 30 miljoonalla eurolla vajaaseen 500 miljoonaan euroon. Lasku selittyy pääosin energiaturpeen liikevaihdon pudotuksella, jonka syynä oli lämmin kevättalvi ja sähkön alhainen hinta."

Turvealalla ei omasta mielestään taida koskaan mennä hyvin, koska "ulkopuoliset tekijät pilaavat pisnekset". No nythän suuri syyllinen on luonto ja vapoväen kielessä luonto-sana on kutakuinkin synonyymi "ekoterroristeille", "ituhipeille", "viherpiiperöille" ym:lle "liiketaloudellisen kehityksen jarruttajille".
Olisikohan Tomi Yli-Kyynynkin aika viimein tunnustaa realiteetit ja arvioida firmansa isoja virheratkaisuja vähän laajemmasta perspektiivistä, luonnon asettamista ehdoista?

#1883: Hallmark -

"Olisikohan Tomi Yli-Kyynynkin aika viimein tunnustaa realiteetit ja arvioida firmansa isoja virheratkaisuja vähän laajemmasta perspektiivistä, luonnon asettamista ehdoista?"

Saman kysymyksen voi esittää vaasalaisen Vaskiluodon Voiman sekä EPV:n johtajille ja pikkuisemmille päälliköille. Siellä panostetaan turpeeseen täysillä, mutta ympäristöoppi ei lie ollut vahvimpia reaaliaineita? Vaasa on tuleva turvekaupunki ja sitä imagoa siellä kannatetaan kahdella kielellä. Grattis!

#1883: Hallmark -

Sen sijaan, että Yli-Kyyny arvioisi luonnonolojen huomioimista Vapon ratkaisuissa, hän yhä näyttää syyttävän kotikutoisista turveongelmistaan "hidasta ympäristölupamenettelyä". Vapo on hidas mutta kankea, kuin ajovaloton turvelaiva ja todellisuuden tunnustaminen samanlaista. Oheisessa Yle-uutisessakin TY-K muistaa kestomantransa: "Yli-Kyynyn mukaan turpeen sääriskit olisivat huomattavasti pienemmät, jos uusia alueita olisi tarpeeksi." Ne halvatun lupaviranomaiset ja viherpiipertäjät.... Ovat vastuussa sääriskeistäkin, ryökäleet!

Mutta onpa Vapolla ratkaisukin turvepulaansa: "Yhtiö siirtää liiketoimintansa painopistettä ulkomaantoiminnoista kotimaahan sekä lähialueille Ruotsiin ja Viroon." Siis Suomen "lähialueethan" ovat ihan kuin Suomi itse (eivät siis "ulkomaita"), ja sieltä tuleva turve voidaan siksi luokitella "täysin kotimaiseksi" polttoaineeksi. Ja ne Baltian ja Ruotsin turvetyöpaikat voidaan yhtä lailla merkitä kotimaisiksi turvetyöpaikoiksi siihen 12 200:aan jota täälläkin turvehemmot uupumatta hoeskelevat.

Näitä ei voi olla ajattelematta, kun lukee kestouutisia turvepulasta, kuten:

http://yle.fi/uutiset/turvetuska_kiristaa_vapon_kuvetta/6370911

"Turvepula" on sana joka ajaa tärkeämpienkin uutisaiheiden ohi suomalaisessa mediassa ja jokseenkin jokainen toimittaja toistelee uutisoinnissaan vain(!) ja ainoastaan(!) turveteollisuuden syöttämiä lauseita. Todetkaa itse googlaamalla turvepula. Kyllä lähtee nääs! Ne ovat niitä turvehemmojen "dokumentteja". ;D