#32: Lähiöläinen - #25 Se on niin..

Hyvä kommentin 32 kirjoittaja. En ole tuon kommentin 25 kirjoittaja, mutta kommentoin näin: Me ensihoitajat noudatamme toiminnassamme lakia, sopimuksia, ja saamiamme ohjeistuksia. Jos sopimus on että saamme 26% palkasta varallaolokorvausta ja lähtövalmius on 15min. Niin silloin lähdemme tasan 15 minuutin kuluttua hälytyksestä liikkeelle tilanteesta riippumatta. Jos halutaan että lähdemme välittömästi on hinta 100% palkasta päivystysajalta. Näin se vaan menee, kun säästöt revitään ensikädessä korkeasti koulutettujen (ks. ensihoitoasetus) työntekijöiden selkänahasta ja loppuviimein potilaiden ennusteesta. Päättäjät voivat pohtia minkälaista palvelua haluavat kuntalaisille hankkia. Työntekijän tehtävä on tehdä niin kuin sopimus edellyttää. Se on palvelutason allekirjoittaneen päättäjän murhe jos joku viruu elottomana hangessa vartin pidempään marginaalisten säästöjen takia. Puhelut ja kantelut kannattaa siis jatkossa osoittaa palvelutasosta päättäneille teidän äänestämillenne poliitikoille. Ensihoitaja kun  on vain se suorittava porras, jolle on turha näistä asiaoista osoittaa reklamaatioita. Suurin osa alan ongelmista on politiikassa ja siinä ettei ensihoidolle anneta asianmukaisia resursseja toimia. Usein päätökset ovat jopa ristiriitaisia lain tai vähintään sen hengen kanssa. Ehkä laista on tehty syystä niin tulkinnan varainen että käytännössä puhutaan suosituksista, ei laista ja aina voidaan "joustaa" jos ei olevinaan ole rahaa.

#41: Höh - Re: #25 Se on niin..

Vastuu ihmishengistä riippuu näköjään ammatista. Tarjoilija on vastuussa juopuneesta asiakkaastaan senkin jälkeen kun asiakas on poistunut ravintolasta, kuin myös taksinkuljettaja kun asiakas poistuu autosta. ...Jos jotain tapahtuu, syytetään heittellejätöstä, silti kumpikaan ei saa palkkaa ko ajasta, ei tarjoilija, ei taksinkuljettaja. Miksei ensihoitaja ole vastuussa siitä ettei saavu paikalle vaikka saa varallaolokorvausta ?