#1537: -KN- - Re: Re:

Aikuisten oikeasti metsäojitusten pintavalutuskentillä ei ole juurikaan mitään puhdistusvaikutusta.Ehkä ensinmäisenä vuotena ojituksesta hieman, sama vaikutus niillä muka altailla joita sinne metsään tehdään.Kaivun jälkeen niitä ei käy kukaan puhdistamassa vuosittain niin kuin turvetuotannossa tehdään.Ne poterot kun täyttyy muutamassa viikossa kaivun jälkeen niin sen jälkeen kaikki moska valuu alamäkeen alapuoliseen vesistöön, siitä ei kukaan ole kiinnostunut.Ihmettelen suuresti kun te olette niin välinpitämättömiä tämän asian suhteen.Niiltäkin alueilta tulevat vedet ovat TURVEVESIÄ.Eikös tämän adressin tarkoitus ollut päästä eroon TURVEVESIPÄÄSTÖISTÄ vai mistä muusta?

#1538: Korpisoturi - Re: Re: Re:

No, kun nyt ymmärtää lukemaansa, niin aikaisemmassa kirjoituksessani ja lainaamaani tutkimustulokseen pohjautuvissa laskelmissani mainitsinkin tarkoittamani vastaanottavan vesistön ojavesitutkimuksessa, top kuudessa, että niissä kaikissa on taustalla suo. Miksi niitä on "metsäojitettu", kenen toimesta / maksamana jne. sopii hyvinkin kysyä? Tietääkö "Korpisoturi". Puuta niistä ei mitä ilmeisemmin päästä korjaamaan juuri nimeksikään, koskaan?

Toisaalta kommenttisi on kyllä napakymppi vastaus hyväksi toitotetun pintavalutuskentän toimivuudesta. Nimen omaan ne täyttyvät normaali aikana muutamassa viikossa ja tällaisena sadekesänä muutamassa päivässä (tunnissa ajoittain). Onko pintavalutuskentillä "varustetuilla" turvesoilla "tyhjennys" käynnissä samaan tahtiin? Voin saman tien vastata: ei ole.

Myös VAPOn toimesta (ympäristöjohtaja) on suoraan myönnetty, että tulvimisia ja ohijuoksutuksia tapahtuu. Mahtaisiko silloin olla kyse TURVEVESIPÄÄSTÖISTÄ? Ja silloin se ei ole enää ihan 1kg/ha/vrk. Siittä kun lasketaan esim. 70 ha tuotantoalue...   Vuorokaudessa !!! Kuivaa kiintoainetta (jota tutkimukset tarkoittavat) !!!

Sitäpaitsi siellä turvetuotanto alueillahan on tehostettu kaivuu käynnissä koko ajan verrattuna "metsäojitettuun" alueeseen! Joten hämmennys käy, ja näkyy.

VPK aikoinani markkinoitiin -80 tietämillä turvetta öljyonnettomuuksien nopeaan ja hyvään hoitoon, myös vesistöissä. Tosin samalla kun todettiin, että se on hyvä ja nopea tapa imeyttää raskasta polttoainetta veden pinnalta, niin todettiin myös, että tehtävänsä suoritettuaan se piti saada kohtuu äkkiä siivilöityä vesistöstä myös pois. Seuraava vaihtoehto on nimittäin se, että koko moska alkaa sekoittua väliveteen jne.

Ei se nyt kerta kaikkiaan ole tuulesta tempaistua tuo havainto veden laadun nopeasta ja pahasta huonontumisesta nimen omaan juuri silloin, kun läheistä turvetuotantoa on alettu valmistelemaan ja suorittamaan!

Paikallisesti on muuten hirvittävä buumi päällä kosteikkojen rakentamisesta ojien päihin. Mitäs mieltä täällä ovat vesistöjen pilaamisen suosijat, onkohan siinä mitään järkeä? Joutuukohan puolustelemaan omia sätöksiään entistä ponttevammin?? Ennen lintukosteikoksi saattamista???