#1029: - Myös musiikinopettaja on saanut muutakin kuin kiitosta, ja rehtori on saanut myös kiitosta. Opettaja ei ole rehtori, joka saa itsekseen touhuta mitä huvittaa. Ei missään koulussa. Kannattaakohan sitten hankkia myös sitä muuta tietoa, jos videolla esitetty on kaikki mitä tästä tiedetään?

Sitä paitsi lautakunnan pöytäkirjassa lukee, että nämä "kokoukseen marssineet mainosmiehet" poistuivat tämän asian tullessa päätettäväksi.

Rehtorin saama kiitos oppilaiden vanhemmilta olisi uusi asia muttei tietenkään mahdoton.

Kokoukseen marssineiden mainosmiesten paikalla olo on ihmetyttänyt eikä äänestyksen ajaksi pois marssiminen sillä esittelijä pärjää yleensä ilman avustuskuntaa.  He tiesivät hyvin minkä rajoissa voi liikkua.  Hyvät tavat tai asiallisuus siitä tosin unohtui.  Mutta jos he vielä olisivat äänestykssen ajan olleet olisi koko äänestys mitätöitynyt ja sitä he eivät tietenkään halunneet.

Mutta oikein olisi ollut, että siellä olisi ollut vain yksi esittelijä ja hänkin olisi pitänyt olla Juri sillä Jurin oikaisuvaatimusta siellä käsiteltiin.  Ei siellä käsitelty Swanljungin tai Lehmuksen tai muiden asioita.  Silti he siellä olivat.  Mutta läheisinä asianosaisina yhdelle olisi voinut olla paikka jos Juri olisi kutsuttu.  Kun joku huomaa valittaa niin tuo lautakuntapäätös voi olla laiton juuri tuosta syystä.  Mutta se ei muuttaisi mitään.  Lautakunta tekisi saman päätöksen ellei mitään uutta ratkaisevaa ilmenisi.

Juria syytetään rehtorin määräysten rikkomisesta.  Me emme vieläkään tiedä mitä nämä määräykset ovat olleet.