#3992: - Re: Re:  

 Onpas ihmeellistä ajatusta, jos tarkoituksesi on kertoa, että

 metsästäjät ovat aikanaan luoneet eläinkuntaan eläimen nimeltä hirvi, ja ovat tästä syystä vastuussa hirven aiheuttamista vahingoista jotka painottuvat tieliikenteeseen kuten toteat, että "kustannuksista pääosa syntyy tieliikenteen laskennallisista kustannuksista, 109-159 milj./v."

... onko metsästäjät siis vastuussa tämän eläinlajin olemassaolosta ja aiheuttamista vahingoista?  ja sen vuoksi, että he metsästävät hirveä...

samalla logiikalla (ja sitä suuremmalla syyllä!) metsästäjät ovat vastuussa suden aiheuttamista vahingoista, koska he haluavat varmaankin käsityksesi mukaan metsästää erityisen innokkaasti susia?  suurimmat vahingot ovat aina henkilövahinkoja -  niistä ei rahalla selvitä - ja jos susi tappaa ihmisen, niin syy on metsästäjien?  sen vuoksi, että he metsästävät susia...

päin vastoin, jos metsästäjät eivät metsästäisi hirviä, olisiko johdonmukaista ajatella, että vahingot olisivat isommat (kuin pienemmäksi metsästetyn hirvikannan aiheuttamat)  siis metsästäjät tosiasiallisesti edesauttavat näiden vahinkojen pysymistä edes nykyisellä tasolla

jos taas ajatuksesi on, että hirvikanta pitäisi - ehkä metsästäjien kiusaksi? - hävittää (ettei tulisi vahinkoja) niin kovanpa otat tuomarin roolin ekosysteemiin ja onko tämä edustamiesi viherpiiperöiden ("en tarvitse hirviä enkä sinua, metsästäjä") laajempikin kanta, että joku eläinlaji voidaan hävittää maan päältä, ethän tarvitse hirviä (!)...  etkä metsästäjiä....

organisoitu metsästäjäkunta ei ole niin fanaattinen sudenkaan suhteen (kuin sinä hirven), että eläinlajia ei haluta hävitettäväksi, vain ihmispelko säilytettäväksi, koska se takaa ihmisen ja suden rinnakkainelon toimivuuden 

viherpiiperöt haluavat tuomarin roolin, tätä se yltiökiihko tekee, metsästäjät haluavat säilyttää ekosysteemin sellaisena kuin luonto on sen luonut huomioiden myös sen, että suden ainoa vihollinen on ihminen eikä siitä periaatteesta tule luopua

#3995: - Re: Re: Re:

Ei ole kysymys siitä että hirvet pitäisi hävittää. Vaan siitä että TÄÄLLÄ VINGUTAAN KUINKA PALJON SUSITUTKIMUS MAKSAA YHTEISKUNNALLE VAIKKA HIRVITUTKIMUKSEN HINTA JA HIRVIEN AIHEUTTAMAT VAHINGOT  OVAT MONINKERTAISET SUSITUTKIMUKSEEN JA SUSIEN AIHEUTTAMIIN TUHOIHIN VERRATTUNA!

Yksikään metsästäjä ei ole täällä vinkunut että hirvitutkimus pitäisi lopettaa. Mutta susitutkimuksen kalleudesta vingutaan koko ajan.

Siinä se pieni ero. Menikö jakeluun?