Tornion tarjouspyynnössä ei ollut mahdollisuutta saada lisäpisteitä henkilökunnan kokemuksesta ja koulutuksesta = palkataan täysin uusia = kompensoidaan halpaa tarjousta pienillä palkkamenoilla. Samaan aikaan Hausjärvellä kilpailutus; vaadittiin henkilökunnan kokemusta ja koulutusta = ilmoitettu 100% yli 10 vuotta, joka ei tule pitämään paikkaansa, koska yhtiö on jo myynyt tämän henkilöstönsä usealle muulle paikkakunnalle, eikä etelä-suomessa kukaan yli 10 vuotta alalla ollut enää lähde varallaolokorvauksella ainakaan tämän yhtiön leipiin. Mutta sillä sai täydet pisteet. Mm. Tuusulan kilpailutus on markkinaoikeudessa juuri siitä että henkilökunnaksi oli kilpailutukseen listattu vanhaa kaartia, joka ei todellisuudessa edes ollut menossa kyseiseen paikkaan töihin ja osin nimiä listattu ilman kyseisten henkilöiden lupaa.
Kyseessä sama Med Group, jonka "lääkärijohtoisuus" ei millään tavoin näy eikä kosketa ensihoitopalvelua muuta kuin kovan luokan bisneksen teossa. Luulisi "lääkärijohtoisuudenkin" tajuavan että sen tärkeimmän työn tekemiseen vaaditaan nimenomaan sitä osaavaa ja kokenutta hoitohenkilökuntaa. Näinhän se on sairaaloissakin ihan yleisesti tunnustettu asia. No toinen sitten on tämä surullisen kuuluisa selittelijä HES sairaankuljetus Oy, mutta se onkin sitten jo toinen tarina se.

#225: asuntovelallinen ammattilainen -  

asiasta enemmänkin kuin kirjoitit. Ihan muutama oma haja-ajatus laatuasioista/palkkauksesta:

Mikäli firmat haluavat kilpailla henkilökunnan laadulla he hankkivat tietysti palkkalistoilleen laadukasta työvoimaa. Sangen usein laadukas työntekijä on myös kokenut. Valitettava totuus firmojen tilinpäätöksen kannalta on se että kokeneet työntekijät osaavat myös hinnoitella itsensä hyvin. Valinta on sitten tasapainoilua työntekijän hinnan ja tuottavuuden kesken. Julkisella puolella työntekijän on vaikea jossei mahdotonta hinnoitella itseään ja osaamistaan muuten kuin anomalla kertyneitä ansaittuja kokemuslisiä. Sama pätee sairaankuljetuspuolella yksityisilläkin. Eli ne vanhimmat ja kokeneimmat ovat sielläkin kalliimpia.

 Kovin vaikea ei ole tämän surullisen tapauksen tarjouspyynnön luettuaan ymmärtää että henkilökunnan korkeampiin palkkoihin tai laatuun ei tässä tapauksessa tarvi/kannata panostaa kuin minimin verran. Henkilökunnan laatua ei ole pisteytetty vaan sille on asetettu vain minimivaatimukset. Suurin merkitys on palvelun hinnalla (80/100p). Koska ala on työvoimavaltainen, suurimmat kustannukset tulevat henkilökunnan palkkauksesta. Autojen / kaluston hinnat ovat kaikille jokseenkin vakiot, niissä ei merkittäviä kustannuseroja synny. Vaikka yrityksellä olisi halu valita laadukas (=kallis) henkilöstö, ei sen palkkaaminen kannata koska tarjouskilpailu voidaan hävitä. Tai sitten tullaan tekemään tappiota.

Jos tässä tapauksessa henkilökunnan laadun arviointi on tarkoituksella jätetty pois kaupunki saa mitä haluaa ja case is closed, mutta jos on niinkuin itse uskon että syy on asiantuntemattomuudessa niin NYT alkaa olla viimeinen hetki korjata tilanne.

Ja siihen tämä adressi pyrkii...joten linkittäkääpä vielä eteenpäin tahoille jotka voisivat ottaa osaa.