Vaatimus jäsenkokouksesta Suomen Kaniyhdistykselle!

Kommentoitu viesti


Vieras

#141 Re:

20.04.2012 12:57

#139: sussi -

Johan oli rakentava kommentti henkilöä kohtaan, joka on yrittänyt ja yrittää herätellä jäsenistöä huomaamaan yhdistyksen hallituksen laittomat menettelytavat. Tästä menettelystä hallitus on "muistanut" henkilöä varoituksella. Kun seuraavaksi joku kuitenkin pyytäisi esimerkkiä hallituksen laittomista toimista, niin tässä on esimerkkiä: yhdistyksen säännöissä ei ole sanallakaan mainittu oikeutta varoitukseen antamiseen. Jos yhdistyksessä voidaan antaa varoituksia, varoitusten antamisen toimivalta kuuluu yhdistyksen kokoukselle. (Halila-Tarasti, Yhdistysoikeus s.241). Hallituksella ei siten ole toimivaltaa jaella minkäänlaisia varoituksia yhtään kenellekään SKY:ssä. Näitähän riittää lukuisia muitakin. Jäsenten on syytä miettiä kannattaako naulata itseään nykyisen hallituksen toimintatapoihin... Se, että hiljaisesti hyväksyy yhdistyslain vastaiset toimintavat on jo kannanotto.

Vastaukset


Vieras

#142 Re: Re:

2012-04-20 13:32:25

#141: - Re:  

Korvaani tai tässä tapauksessa silmääni sattui kommenttisi kohta "kannattaako naulata itseään nykyisen hallituksen toimintatapoihin..." Tuolla ketjussa on todettukin jo, että varoituksia ja erottamisia ovat aikaisemmatkin hallitukset harrastaneet aikaisemman pj:n johdolla.


Vieras

#146 Re: Re:

2012-04-20 14:26:54

#141: - Re:  

Tässä puhutaan hallituksen laittomista menettelytavoista ja sitten "lainataan" Halilan ja Tarastin Yhdistysoikeus -kirjaa. Minulta on varmaan jotakin mennyt joko tässä keskustelussa tai Yhdistyslaissa ohi, koska en ymmärrä missä kohtaa Yhdistyslaissa otetaan kantaa varoitusmenettelyyn.