#1031: Rex - Re: Re: Re: Re: Re: Ylen uutinen: Kokoomus kannattaa turve-energiaa

Kirjoitit kaikkitietävästi että "aukkoja sivistyksessä "ja että "Haapavesi ei todellakaan ole Suomen ainoa turvelauhdevoimalaitos".

Kuulehan nyt Rex. Haapavesi nimenomaan on ainoa Suomessa oleva turvelauhdevoimalaitos kuten kirjoitin. On sinulla härski tapa "kumota" kaikki mitä joku muu tänne kirjoittaa. Tätä vauhtia sinä kumoat jo pian varmasti omatkin kirjoituksesi.

#1034: kokoomuslainen - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ylen uutinen: Kokoomus kannattaa turve-energiaa

Kaikkitietävästi siinä mielessä kyllä, että tiedänpähän vaan senkin, että turpeenkaivu (turvettahan ei tuoteta - se on tuotettu aikoinaa ja nyt sitä kaivetaan pois) tai siitä aiheutuvat päästöt  pilaa vesistöt - jota kaikki täälläkin kirjoittelevat eivät tunnu tietävän. Olen jo aiemminkin kysellyt tälläkin palstalla, että jos jollakin on esitellä minulle turvesuon vaikutuspiirissä oleva vesistö joka ei ole pilaantunut jossakin määrin, niin olen valmis tulemaan katsomaan sitä ihmettä vaikka kauemmaksikin - yhtään ilmoittautunutta ei ole vielä tullut vastaan.

Lukisitpas tarkkaan mitä kirjoitetaan - laitoin sulkuihin huomautuksen "ainoa siinä mielessä, ettei siitä oteta talteen yhtään lämpöä" eli toisin sanoen puhtaasti lauhdevoimalaitos. Muut tuottavat jossakin määrin kaukolämpöä tai prosessihöyryä, mutta osa tuotannosta on tuota samaa vesistöjen lämmittämistä.

Laitetaan nyt tuohon tuollainen yksinkertaistettu pläjäyn muillekkin, jotka haluavat tietää mitä se lauhdevoima on www.leenakorpinen.fi/archive/svty_opus/3e_lauhdevoima.pdf. Siis kaikki ydinvoimalat ovat myös lauhdevoimalaitoksia ja monet hiiltä käyttävät myös.

Pitää todellakin ihmetellä sitä, että turvetta pitää tukea, jos sitä voi polttaa kannattavasti ottamatta lämpöä talteen.

Ja pysyttäisiin nyt kuitenkin tämän adressin pohjimmaisessa ajatuksessa eli niissä vesistövaikutuksissa.