#2438: metsässä - .Mitä vähemmän koirasusia,sen helpompaa kaikille.

"Unohdetaan kertoa,että myös susi/koirasusikanta on Suomessa runsastunut monikymmenkertaisesti alle viidesstoista vuodessa."

Niin... ja 1800-luvun lopulla tapettiin muutamassa vuodessa 5500 sutta... Että siihen nähden alle 200 sutta on varsin olematon määrä.

"Ennen oli olematon susikanta,eikä kukaan kaivannut niitä."

Niin... ennen rauhoitusta Skandinavian niemimaalla oli noin 40 sutta. Majavahan Suomesta hävitettiin; viimeinen majava ammuttiin 1868 Sallassa. Nämä nykyiset ovat "paluumuuttajia" ja siinäkin osittain epäonnistuttiin; meillä on nyt kaksi eri majavakantaa. Myös vesikko katsotaan jo hävinneeksi ja Suomen ympäristökeskuksen mukaan syynä ovat olleet pyynti, muiden lajien (minkki) aiheuttama kilpailu ja mm. vesistöjen rakentaminen (elinympäristöjen katoaminen). Kaikki ihmisen toimesta siis!

Minkä verran Suomessa olisi sopiva olla eri eläinlajeja? Mitkä eläinlajit olisi sopiva säilyttää?

"Hirvieläimillekin on helpompaa kuolla yleensä muutamassa sekunnissa laukaukseen"

No sehän on jaloa, että hirvienkin hyvinvointia tässä ajatellaan... Tunti/päiväkausia kestävä kymmenien miesten ja koirien voimin tapahtuva jahti on hirvelle mukavampi?

"Voisiko joku selittää mihin Suomi tarvii susia,"

Yhtä hyvä kysymys voisi olla; mihin Suomi tarvitsee isoapolloa, harjusinisiipeä, tammihiirtä, ripsisiippaa, ahmaa, saimaannorppaa, liito-oravaa, saukkoa, hilleriä, metsäpeuraa...jne? Yli 1500 lajin arvioidaan Suomessa olevan uhanalaisia. Mitkä niistä olisivat tarpeellisia?

#2441: - Re: .Mitä vähemmän koirasusia,sen helpompaa kaikille.

Isoapollo, harjusinisiipi, tammihiiri, ripsisiippa, saimaannorppa, liito-orava, saukko, hilleri, metsäpeura...jne ei tapa meidän kotieläimiä eikä ole meille uhka. Susi tappaa ja pelottaa. Sellainen käytös ei käy päinsä, sen vuoksi rosvotkin pannaan linnaan. Ei niitten kans voi elää.