En todellakaan allekirjoita näin sairasta adressia!

Pitäisiköhän perustaa sivusto metsästäjien lahtaamista elukoista. Niissä veri virtaa ja suoletkin näkyy... Kettuja pyydetään tuskallisilla jalkanaruilla ja hirvet juoksevat ampumisen jälkeen satoja metrejä, siinäkö ei ole mitään väärää. Mutta petoeläimen tappama elukka on aina "raadeltu" ja kokenut metsästäjien mielestä "tuskallisen" kuoleman.

Susivihaajat pitävät meteliä asiasta joka on kaikille petoelämille luontaista, ravinnon hankkiminen eli tappaminen. Heinälläkö sen suden pitäisi elää? Miksei karhujen tappamista elukoista pidetä yhtä suurta haloota kuin susien tappamista?

Metsästäjät vaikenenvat visusti omista virheistään. Mm. siitä että PIRKANMAALLA LAMPUREILLE ON ENEMMÄN VAHINKOA METSÄSTÄJIEN KOIRISTA KUIN SUSISTA! Ei muuta kuin adressi pystyyn että kaikki metsästäjien koirat pitää lopettaa, ne ovat kotieläimille vaarallisia. Itseäni on kerran purrut karhukoira polveen, miten noin vaarallisia elukoita voidaan pitää luonnossa vapaana?

Poroja kuolee Lapissa joka vuosi nälkään, mutta siihen ei puutu kukaan. Vaan jos joku petoeläin kehtaa poron tappaa henkensä pitimiksi niin sehän se on maailman kauhein asia.

Ns. petoasiantuntijoiden ja metsästäjien susihavainnoille ja jälkien tunnistamiselle nauran p*****sen naurun! Eivät erota edes pulua harakasta! Vai mites olikaan sen taannoisen Tampereen "suden" laita joka oikein jäljistä tunnistettiin...? Ai niin, sehän olikin KOIRA! Myöskään "mattimeikäläisten" susihavaintoihin ei ole luottamista, monet ihmiset ovat aivan surkeita lajien tunnistamisessa.

Olen ikäni kulkenut yksin metsissä ja ikinä en ole suurpetoihin törmännyt, jälkiä olen kyllä nähnyt. Metsässä olen lähes aina tuntenut oloni turvalliseksi, vaikka liikun hiljaa. Paitsi metsäsätysaikana, silloin pelottaa että minkä puskan takaa pamahtaa kuula kalloon. Asun maalla susi- ja ilvesalueella. Olen nähnyt omalla pihalla suden, mutta uskallan silti kulkea koirieni kanssa pimeälläkin ulkona.

Oletteko susien vihaajat ajatelleet että susi on ollut Suomessa ennen meitä? Ja että ilman susia meillä ei olisi myöskään koiraa? Miten perustelette sairaan susivihanne? Miksi metsästys ei ole kiellettyä vaikka metsästystilanteissa on kuollut useita ihmisiä?

#1342: Canis Lupus - SUSIVIHALLE EI OLE PERUSTEITA!

kyllä se mieli muuttuis jos oma koeras tai kissas jäis susien hampaissiin pittäää visssiin ootella että susi tappaa jonku ihmisen ennenku asialle jottain tapahtuu

#1342: Canis Lupus - SUSIVIHALLE EI OLE PERUSTEITA!

Otetaan nyt vaikka väitteesi siitä että susi oli täällä ennen meitä,oli ja ei ollut.jääkauden jälkeisen maannousun myötä useat alueet on otettu asutuksen piiriin jo ennen kuin sinne on edes päässyt kasvamaan metsää,näin erityisesti täällä Lounais-Suomessa,mikäli jossain kainuun korkeudella ei pääse näkemään suurpetoja niin sitten vain muutto tänne etelään.Käytännössä kuitenkin on ilmeistä että tämä näkemättömyys on omaa taidottomuutta,asia joka on täälläkin tuttu ilmiö,mitä suurempi "petoasian tuntija" joku ekofasisti sanoo olevansa sitä harvemmin tämä on nähnyt nyt vaikkapa susia,itse asiassa jopa kehuu sillä että kuinka paljon sitä kuljetaan luonnossa ja myös yövytään siellä eikä vielä ole sutta nähty,siitä kuitenkin tiedetään kaikki.Ilmeisesti tieto on peräisin Walt Disneyn luontofilmeistä.

Disneyn myötä pitää siirtyä aiheeseen liittyen pinta syvemmälle,Disneyllä itsellään oli voimakkaita natsisympatioita,natseilla taas aikanaan euroopan edistyksellisemmäksi sanottu eläinsuojelulaki,johtavat natsit olivat myös innokkaita luomuviljelijöitä.Tilat hankittiin "vapaaehtoisilla" kaupoilla,aikaisempi omistaja pehmeni muutaman kuukauden reippaan leirielämän jälkeen myymään tilansa.Myös susi oli natselle myyttinen tarueläin,onhan jo nimen Aadolf etymologia jaloa sutta merkitsevä.Suhtautuminen ihmisoikeuksiin natseilla on tunnettua,yli-ihmistä eivät sitoneet lait tai moraalikäsitteet,ennen -33 tapahtunutta valtaantuloa laki oli vain silloin oikeassa kun sillä pystyttiin vaikuttamaan vastustajan toimiin.-33 jälkeen lait sitten jo voitiinkin muokata oman tarpeen sanelemin ehdoin.Ja näin myös meillä suomessa on elitistinen yli-ihmis joukko joka on kaiken yläpuolella ja käyttää lakia hyväkseen silloin kun se on oman tavoitteen kannalta edullista.

Esimerkkeinä tästä ovat turkistarhaiskut,joita ei enää tarhojen hyvän suojauksen vuoksi tapahdu.Eläintiloille tehdyt yölliset kuvausreissut joissa kuvataan sairaskarsinoissa olevia eläimiä,raahataan raatosäiliöistä olevia kuolleita eläimiä kuvattavaksi elävien joukkoon ja annetaan ymmärtää että tämmöistä se on eläintenpito suomessa.Ja sitten erityiskohteena susikanta,nämä aadolfit,tämän kaiken takana on joukko ihmisiä joita täydellä syyllä voidaan nimittää ekofasisteiksi,jo Linkolahan aikanaan on kertonut ihailevansa natsi-saksan toimintaa ja oppi on näköjään mennyt hyvään maahan.

Kun on yhteiskunnan varoilla koulutettu akateemiseen suojatyöpaikkaan,tarvitsematta erityisesti osoittaa kykyä tuottavaan työntekoon,vaan ainoastaan pyrkiä toteuttamaan poliittista agendaansa ja halveksia niitä ihmisiä joiden työn tuottavuuden varaan koko yhteiskunnan talous perustuu,niin eliitin peruskuva alkaa hahmottua,tähän sopivat kontaktipinnat,paikalliset luontoyhdistykset,runsas kirjoittelu mielipidepalstoille,hallinnossa "sopivat" ihmiset oikeilla paikoilla ja kas kummaa hetken kuluttua on yleisen mielipiteen mukainen,brysselissä käytetty direktiivi joka voidaan sanoa olevan eu,n säädösten meitä sitova asetus,kuten nyt tämä susiasetus juuri on.Ja näin meitä pissitään silmille,sen lisäksi pidetään juntteina,maalaistolloina,suden murhaajina etc.Aivan kuin kolmannen valtakunnan eliittikin suhtautui ihmisiin ja näiden oikeuksiin ja vei näiltä ihmisenä olemisen oikeuden.

Eli yhteenvetona voidaan todeta että sudenhalaajien ihmisvihalle ei ole perusteita.