Kehä on nimim. "Insinöörin" kohdalla yksinkertainen vai voidaanko puhua edes kehästä? Jos joku kertoo eriävän mielipiteen ja oma keskustelutaito on vajaavainen niin sen puutteessa sepitetään toisesta ja vääristellään toisen tekstejä.

Tyyppiesimerkki on tulkintasi "lakia kunnioittamattomasta moukasta". Huumausaineen käyttö on rikos ja rikollisen toiminnan laillistaminen, olkoot se sitten laillisin tai laittomin keinoin toteutettua, on idioottimaisinta mitä ihmisen suusta voi kuulla. Onneksi tällä hetkellä eduskunnassa on 200 lakia oikeasti kunnioittavaa ja arvovaltaansa oikein käyttävää "moukkaa", jotka eivät ole ainakaan toistaiseksi sotkeutuneet tällaiseen huumeita suosivaan politiikkaan.

" Se on sinun mielipiteesi. Ihmiset on erilaisia, kaikille eivät sovi päihteet. Moni ihminen saa nautintoa eri päihteistä, kuka sinä olet kieltämään sitä? " - Nautintoaineiksi päihteet on tarkoitettu, sitä ei voi kiistää kukaan. Ainut vaan jotta valitettavan monen kohdalla se johtaa ylilyönteihin, kun oma kontrolli ei pidä. Tällaisia surullisia esimerkkejä ei tarvitse hakea kovin kaukaa historiasta:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012010315037112_uu.shtml
http://www.pohjolansanomat.fi/PS-Uutiset/1194713760708/artikkeli/mies+ajoi+autoa+huumeiden+vaikutuksen+alaisena+oklaholmankadulla.html

#3344: PetriK -

Mitä sit jos mies ajoi Kemissä "pilvessä", ilmiselvä laistapiittaamaton sosiaali,-päihdevammainen jne. Mut parempi ganjas ku kännis !! Joku äly sentään päässä ? Lienee kuitenkin ns. sekakäyttäjä ! Jolla EI OLE MITÄÄN TEKEMISTÄ hampun kanssa.