Nimim. Husky näkee vääryyttä tehdyn siinä, missä ei mitään vääryyttä ole koskaan tehty. Ruotsin ajan käännyttyä lopuilleen Turku oli yksi Ruotsin huomattavimmista maakuntakaupungeista. Yliopistokaupunki ja lääninpääkaupunki, ei paljon muuta. Turustu käsin ei koko Suomea hallittu mitenkään. Jos tällaiset kriteerit riittäisivät, Ruotsissa jonka erottamaton osa Suomi oli, olisi ollut monta pääkaupunkia. Käsitteellinen mahdottomuus.

Tilanne muuttui, kun Suomi joutui (silloinkin) Euroopan suurvaltapolitiikan pelinappulaksi. Venäjä voitti Suomen sodan ja liitti itseensä pohjanlahden itäpuoliset ruotsalaiset läänit. Kun Suomesta muodostettiin suuriruhtinaskunta jota hallittiin Ruotsin vallan ajalta periytyneiden lakien ja tapojen mukaisesti. Tällainen tapa hallita Venäjän valtavaa valtakuntaa ei kuitenkaan 1809 ollut mikään poikkeus. Venäjän hallitsija oli myös Suomen suuriruhtinaskunnan itsevaltias. Juuri tästä syystä Husky syyllistyy melkoiseen liioitteluun, kun hän väittää muutaman suomalaisen aatelisen pystynneen ratkaisemaan pääkaupunkikysymyksen. Aleksanteri I:n johtama Venäjän keskushallinto ei ollut mikään päätösautomaatti, jonka kautta Gustaf Mauritz Armfelt tai kukaan muukaan olisi kierrättänyt halumiaan päätöksiä. Helsingin määrääminen pääkaupungiksi oli Venäjän intresseistä lähtevää Suomen hallinnollisten asioiden uudelleenjärjestelyä. Likeisestä sijainnista Tukholmaan tuli Turulle heikkous. Helsingin vahvuus taas oli parempi sijainti suhteessa Suomenkin uuteen pääkaupunkiin Pietariin. Tämä on luonnollista historian kulkua, jossa on turha yrittää nähdä mitään korjattavaa vääryyttä. Se ei ollut mitään Turun ja Helsingin välistä valtataistelua, koska keisari päätti ja koko Suomi vikisi.

Yhtymäkohtien etsiminen Berliiniin tai vastaaviin oikeisiin pääkaupunkeihin menee jo huumorin puolelle. Turku kun ei koskaan ollutkaan mikään oikea pääkaupunki. Saihan Turku kuitenkin 1820-luvulla arkkihiippakunnan. Lohtu sekin. Pääkaupungin siirto olisi turhaa veronmaksajien rahojen tuhlausta.

Nimimerkki Huskylle suosittelen perusteellista perehtymistä Suomen autonomian ajan historiaan. Oppia ikä kaikki, kuten sanotaan. Siten tämä turkulaisia kollektiivisesti jäytävä pääkaupunkitraumakin ehkä helpottaa, jolloin syvällisempi ymmärrys siitä, millainen maailma kerran oli, toimii myös henkisenä troppina.

#12: Pekko Punaniska - Ei ole mitään oikaistavaa historiallista vääryyttä 

En ollut pitkään aikaan katsonut ko. addressia...

Ensinnäkin kiitos "Pekko P:lle" suht asiallisesta ja vastaargumentoinnista. Sinulla on selvästi osaamista Suomen historiasta, mutta väritettynä tyypillisellä hesalaisella vähättelyllä ja ylimielisyydellä - samoilla adjektiiveilla, joita Vironniemestä on tullut tänne länteen kautta aikojen.

En ole itse suuri historian asiantuntija, mutta adressinini teksti oli suurelta osin lainattu Timo Soikkasen (s. 17. helmikuuta 1947, Helsinki) uuden vuoden puheesta Suomen sodan 200 -vuotis juhlapäivänä vuonna 2009. Soikkanen on suomalainen historioitsija ja valtiotieteiden tohtori, joten varmasti pätevä. Toki olen itsekin lukenut jonkin verran Suomen autonomian ajan historiasta ja samoja asioita löytyy sieltäkin.

Otan kuitenkin muutamia asioita esille, joista et ilmeisesti halua keskustella faktoina:

1. "Gustaf Mauritz Armfelt tai kukaan muukaan olisi kierrättänyt halumiaan päätöksiä...". Sinulla taitaa olla heikko osaaminen GMA:n vaikutusvallasta, vaikka Suomen televisiokin (= Helsinki) on moneen kertaan viime vuosina esittänyt ruotsalaisen dokumentin herrasta, joka oli Ruotsin kuninkaan suosikki ja "hovinarri", jopa armeijan upseeri, ennenkuin karkoitettiin ja joutui maanpakoon Ruotsista ja lopulta takaisin Suomeen - Halikon kartanon herraksi.

Et myöskään ymmärrä sen ajan suurta maailman kuvaa, jossa Aleksanteri I:stä kiinnosti paljon enemmän Napoleonin uhka, kuin Suomen pääkaupungin sijainti. Etkä tosiaankaan ymmärrä, ketkä olivat tuolloin Suomi - nimisen maan päättäviä henkilöitä.

2. "Se ei ollut mitään Turun ja Helsingin välistä valtataistelua..." Ei todellakaan, koska Helsinkiä ei tuolloin ollut käytännössä olemassa - vain maantasalle poltettu kyläpahanen.

Suomalaiset maanpetturit ja opportunistit - Armfelt sekä Stjernvall - olivat koko juonen pääarkkitehdit - ei Venäjän kekushallinnon toimia. Kun Armfelt pääkaupungin siirtämistä Aleksanterille esitteli, niin Aleksanterin tiedetään sanoneen vastaukseksi suunnilleen näin " tee mitä tahdot, minun seljanka jäähtyy"

*************************

Onkin varsin merkillistä, että Vironniemeen ei tietääkseni ole rakenttu Armfeltin ja Stjernvallin patsaita, koska hehän ovat nykyisen Helsingin "loiston" perustajia ja me kehä 3:n ulkopuolella maksajia.

Sitä vastoin Mannerheimin- suku kuuluu vahvasti Turun ja varsinais-suomen historiaan. Jopa nuorempi Mannerheim - marsalkka C.G.E. Mannerheim - ehdotti Porkkalan luovutuksen yhteydessä 1944, että pääkaupunki pitäisi  siirtää Turkuun, ...

Oletko muuten koskaan miettinyt, mitä sanonta "varsinais-suomi" sisältää? Egentiliga Finland ruotsiksi ja The Real Finland englanniksi. Oletko koskaan miettinyt, mistä on saanut alkunsa sanonta "Vironniemi" -:)

Ehkä sinunkin pitäisi nöyrästi - jos pystyt - etsiä syvällisempi ymmärrys siitä, mitä maailma kerran oli. Ymmärtäisit paremmin, mistä oma identiteettisi kumpuaa ja mistä kollektiivinen hesalainen Turun ja turkulaisuuden halventaminen johtuu. Turku on edelleen Suomen portti länteen.