Jos tämä adressi ja muut valitukset eivät riitä, niin suosittelen valittamaan luonnonsuojeluliittoihin ja kansanedustajiin asti (tekevät maakunnissa vaalityötä) ja EU:hun asti jo pelkästään harvinaisen sukupuuttoonkin kuolevien eläinedustajien takia jälkipolville ja tärkeässä tehtävässä evoluution kannalta.

Onhan sitä muillekin asioille saatu ainakin jatko-aikaa EU:lta, miksei tähänkin.

Kaikki muut, jotka eivät ole minkäänlaisessa kontaktissa kyseiseen alueeseen muuten kuin louhoksen puolesta, voivat pitää mielipiteensä omana tietonaan.

Käyttäkää kaikkia mahdollsia kanavia esim. sosiaalinen media kuten Facebook on hyvä ja helppo paikka levittää tietoa hankkeesta ja tästä adressista.

 

Mielenkiintoista on myös se, että onkohan Lempäälän seurakunnan vahva vaikuttaja ja yksi Birgitan polun perustaja / ideoija mukana hankkeessa myönteisesti vai kielteisesti, luulisi pistävän hanttiin ja kovasti, jos ei halua kättensä töitä tuhottavan.

Iso vaikuttaja seurakunnassa kyseinen herra. Moni tuntee myös nimellä Maksi.

Teen heti alkuun selväksi kantani louhosasiaan ja se on kielteinen. Lempäälän seurakunta on käsitellyt asiaa taloudellisen jaoston kokouksissa ja mahdolliseasti kirkkoneuvostossa, joihin kumpaankaan en kuulu. Kuulun kirkkovaltuustoon. Katsotaan tuleeko louhosasia milloinkaan sinne asti. Seurakunta on vaatinut päätöksensä tekemisen pohjaksi hankkeen YVA-käsittelyn, jota ollaan käsittääkseni parhaillaan tekemässä. Lempäälän seurakunnan päätös louhoshankkeessa mukana olemisesta tehdään YVA-käsittelyn raportin analysoinnin jälkeen. Hiukan ongelmallista on se, että ko. alueen yksityiset maaomaistajat ovat tehneet asiasta jo aiesopimuksen Lohja Ruduksen kanssa. Lempäälän seurakunnan alueet ovat kapeita metsäsarkoja yksityisten maiden lomassa ja jos seurakunta ei lähde mukaan hankkeeseen maastoon jää pari jyrkkäreunaista ja keinotekoista "vuorta". Minun puolestani ne voivat sinne jäädä muistomerkeiksi rationaalisen ihmisen voitonpyynnistä, mutta ymmärrän toki, että se madaltaa kynnystä seurakunnan päättäjiltä päättää asiasta toisin. Asiaa käsitellään tietyllätavalla kokonaisuutena. Ehkä tässä takana on ollut Lohja Ruduksen tarkoitushakuinen neuvottelutaktiikka, jolla saadaan osa maanomistajista mukaan ja loput sitten kun alue on jo kokonaisuutena "menetetty". YVA-käsittely on seurakunnalta viisas veto, sillä se käsittelee aluetta kokonaisuutena. Louhosaluetta aiottiin toteuttaa myös Lempäälän ja Kangasalan rajalla ns. Lepokallion alueella. Lempäälän seurakunta vastusti asiaa heti alkuunsa ja taloudellisen jaoston pj. Timo Viitanen teki henkilökohtaisesti valituksen asiasta, joka (louhoshanke) sittemmin raukesi. Tämä tiedoksi kaikille, etenkin teille jotka epäilette toimiiko Lempäälän seurakunta toiminta-ajatuksensa mukaisesti. Toimii. Tässäkin asiassa. Kuten alussa totesin henkilökohtaisesti vastustan hanketta. Kiviainesta on teollisuudelle vielä saatavaissa sellaisilta alueilta, jotka eivät tunkeudu asutuksen viereen, väliin ja keskelle. Tästä aiheutuu juuri niitä seuraumuksia, mitä adressin perusteluihin on ansiokkasti sisällytetty. Tuodessaan melu- ja ilmansaasteet asutusten lähelle yrityksellä takana on varmasti halu säästää kustannuksia, erittäinkin kuljetuskustannuksia. Vastakkain on materiaalinen ja immateriaalinen - yrityisen ja lähiasukkaan hyöty / haitta. Valitetettavasti yhteiskuntamme mittaa aina kaiken rahassa ja siksi tämänkaltaiset ahalla mittatessa Kun uusia suunnitelmia tehdään, niin esimerkiksi teollisuusalueiden sijoittaminen vanhoille louhosalueille olisi mielestäni viisasta. Jo louhittaessa voitaisiin miettiä tulevaa käyttöä, jolloin saavautettaisiin merkittäviä kustannussäästöjä. Juuri näitä asioita valmistellaan maakuntakaavoissa ja sikäli on erikoista, että jotkut yritykset, tässä tapauksessa Lohja Rudus, eivät tyydy maakunnalliseen maankäytönsuunnitteluun, vaan pyrkii omaan irtiottoonsa. Ystävyydellä, rakentavasti Markku "Maxi" Kuusjärvi Birgitan polun "isä" Lempäälän seurakunnan kirkkovaltuutettu 040-557 0409