Olen saanut viestejä, kiitos! Esiin on noussut mm. se, että opetusvirasto kustantaa kyllä muiden yksityisten koulujen koulutaksit (esim. Marjatta-koulu, joka sijaitsee Helsingissä). Miten Kristillinen koulu voi olla eriarvoisessa asemassa?
Toinen asia.
Terveet lapset saavat valita koulunsa vapaasti. Miksi vammainen ei saisi? Eikä este voi olla se, että vammainen lapsi tarvitsee koulutaksia, sillä koulutaksi on hänen jalkansa. Tässä ei toteudu yhdenvertaisuus.
Kolmanneksi.
Opetusvirasto kustantaa Kristillisen koulun (terveiden) oppilaiden bussiliput. Miksi se ei kustanna Arvon "lippua" eli koulutaksia? Tekeekö sydänvika Arvosta vähempiarvoisen? Tässäkään ei kyllä lainsäädännön yksi kulmakivi eli yhdenvertaisuuden periaate toteudu ollenkaan!

#39: Raisa Lehtomäki - Miksi unohdetaan yhdenvertaisuuden periaate?

Hei,

yleensä koulukuljetus päätökset tehdään määräajaksi ja ilmeisesti Teillekkin oli alkuperäinen koulukuljetuksen alkaessa saapunut(päätöset tehdään aina määräajaksi)? Joten jos määräaika on päätöksessä loppunut virasto katsoo perusteen käyttää(lääkärin diagnoosi/kuraattorin lausunto)koulukuljetuksia loppuneen.  Perusteena ei voida käyttää lähikoulu perustetta, koska useita satoja koululaista kuljetetaan yhteiskoulukuljetuksena muuhunkun lähikouluun.

Lääkärintodistuksen päivittäminen Arvon kuntoa vastaavaan olisi varmasti nopein keino saada uusi myönteinen kuljetuspäätös. Näin virkamies ei menetä kasvojaan ja Arvo saa tarvitsemansa palvelun.