#1930: Tuomas K - Re: Pitkä päätyyn ja pätkä perään!

Tuomas on löytänyt viesteistäni monia oleellisia asioita. Enempää yrittämättä olen varmasti esittänyt ”mustavalkotyylistä menttaalia”. Sitähän tämän elegantin ja ihmeellisen aineen puoltajatkin harjoittavat; kieltolaki on kaikkien ongelmien syy.

Oliko viinan kieltolaki kaikkien ongelmien syy? Vaikka viinan käyttöön ei pakotettu, viinan vapauttaminen selkeästi lisäsi ongelmia: alkoholiperäisiä sairauksia, väkivaltaista käyttäytymistä, erilaista syrjäytymistä ja erityisesti viranomaiskoneiston työtä.

Näennäisesti kannabiksen vapauttamisen pitäisi vähentää viranomaisten työtä, mutta vapaana aineen käyttö varmasti lisääntyisi räjähdysmäisesti. Voin mustavalkoisesti kuvitella, että kaikki tupakoitsijat käyttäisivät ”paremman vaikuttavuuden” vuoksi myös vapaata kannabista. Olisi peräti muodikasta olla ns. viihdekäyttäjä. Nykyisillä rattijuopumussäännöksillä se tarkoittaisi, että pian enemmistö liikennejuopumuksista olisi kannabiksen käyttötapauksia.

Minkä viestin me lapsille kannabiksen vapauttamisella antaisimme? Sen käyttö olisi sallittua, mutta kiellettyä.

Polttelun lisääntyessä haitatkin lisääntyisivät, vaikka pelkän tupakanpoltonkin rajoitukset ovat koko ajan kiristymässä. Pian olisi mukava vain jäädä kotiin ja harrastaa ns. kaappipolttelua. Toisaalta kaappijuopottelu saattaisi kyllä vähentyä ja sekakäyttöähän ei olisi ollenkaan. Myös joko tai –tyylillä kaikkinainen turha lääkkeiden popsiminen loppuisi.

Ns. kaveri/tuttavapiirissäni ei tietääkseni ole koskaan ollut narkomaaneja. Silti heitä, kunnon ihmisiä, on kärynnyt rattijuopumuksesta kannabiksen vuoksi. Pitäisikö heitä kutsua pilvenpolttajiksi?

Hannu Karpo on televisiossa kiteyttänyt asian hyvin; hänellä ei ole minkäänlaista myötätuntoa rattijuoppoa kohtaan. Päihteessä ajelua ei saa hyväksyä. Liikenne on muutenkin tarpeeksi vaarallista.

Täällä on aika harva jakanut missioitaan kaikkien kesken. Minäkään en sitä tee. Yksittäisen ihmisen tehtävä on olla osa kokonaisuutta. Kokonaisuutta ohjaavat säännöt on tarkoitettu kaikkien noudatettavaksi ja viranomaiskoneiston valvottavaksi. Mikään ei pakota ihmistä polttamaan tai olemaan polttamatta. Säännöistä huolimatta ne ovat vain olemassa olevia vaihtoehtoja. Voiko olla muitakin vaihtoehtoja?

Jännään tämän adressin puolesta nähdäkseni kuka sen ottaa vastaan, kuka siitä jotakin lausuu ja minkälaista lakialoitetyötä asian hyväksi tehdään. Adressin tilastosta voi ennustaa, että 25.000 IP-osoitetta täyttyy syksyyn mennessä! Uskon, se on uskon asia, että allekirjoitusten keräily on turhaa höpö höpö –hommaa. Neljässä vuodessa pitäisi saada 10-kertainen määrä. Masennusta - eihän allekirjoittamalla syyllisty mihinkään rikokseen.

*Oliko viinan kieltolaki kaikkien ongelmien syy? Vaikka viinan käyttöön ei pakotettu, viinan vapauttaminen selkeästi lisäsi ongelmia: alkoholiperäisiä sairauksia, väkivaltaista käyttäytymistä, erilaista syrjäytymistä ja erityisesti viranomaiskoneiston työtä.**

Alkoholiperäiset krooniset sairaudet kyllä varmaankin lisääntyivät mutta taas akuutit alkoholista ja korvikeaineista johtuvat myrkytykset vähenivät romahdusmaisesti. Väkivaltainen käyttäytyminen taas nousi saman verran kuin kulutus mutta trokareitten ja salakuljettajien pyssyleikki virkakoneiston kanssa loppui käytännössä kokonaan. Syrjäytyminen taas.. ainakin viinan ollessa laillista ongelmiin saattoi hakea apua ilman sanktioitten pelkoa. Kokonaisuudessaan viranomaiskoneiston työ joko väheni tai pysyi samana mutta riski ja häiriö sivullisille väheni.

Vuosisatamme kronikasta löytyy uutinen jonka mukaan alkoholin kulutus nousi noin 20% kieltolain loppumisen jälkeen..

**Näennäisesti kannabiksen vapauttamisen pitäisi vähentää viranomaisten työtä, mutta vapaana aineen käyttö varmasti lisääntyisi räjähdysmäisesti.**

Niinkuin portugalissa ja hollannissa?

**Voin mustavalkoisesti kuvitella, että kaikki tupakoitsijat käyttäisivät ”paremman vaikuttavuuden” vuoksi myös vapaata kannabista.**

Varmasti. Ja jos opiaatit laillistettaisiin niin kaikki alkaisivat varmasti käyttää heroiinia.

**Olisi peräti muodikasta olla ns. viihdekäyttäjä. Nykyisillä rattijuopumussäännöksillä se tarkoittaisi, että pian enemmistö liikennejuopumuksista olisi kannabiksen käyttötapauksia.**

Mikä ei tutkimusten mukaan olisi ollenkaan huono asia, kannabis kun tutkimusten mukaan vähentää liikenneturvallisuutta huomattavasti vähemmän kuin alkoholi. Ja poliisillahan on nykyään nämä tikkarit jolla voidaan tarkistaa päihtymystila.

**Minkä viestin me lapsille kannabiksen vapauttamisella antaisimme? Sen käyttö olisi sallittua, mutta kiellettyä.**

Minkä viestin annamme kannabiksesta nyt lapsille? Se on kauhea huume ja tuhoaa elämäsi mutta monet taiteilijat, muusikot, tiedemiehet, presidentit ja ainakin yksi olympiavoittaja käyttää/on käyttänyt sitä. Haittoja vertailemalla selviää että nämä lailliset ja sallitut huumeet(alkoholi/tupakka) ovat terveydelle melkeinpä vaarallisimpia ja että näitä valmistavat yhtiöt lahjoittavat suuria määriä rahaa huumeita vastustaville yhdistyksille samalla kun markkinoivat omia päänsekoittajiaan.

**Hannu Karpo on televisiossa kiteyttänyt asian hyvin; hänellä ei ole minkäänlaista myötätuntoa rattijuoppoa kohtaan. Päihteessä ajelua ei saa hyväksyä. Liikenne on muutenkin tarpeeksi vaarallista.**

Kerro nyt miten huumaantuneena ajaminen tähän liittyy?

**Täällä on aika harva jakanut missioitaan kaikkien kesken. Minäkään en sitä tee. Yksittäisen ihmisen tehtävä on olla osa kokonaisuutta. Kokonaisuutta ohjaavat säännöt on tarkoitettu kaikkien noudatettavaksi ja viranomaiskoneiston valvottavaksi.**

Minäkään en jaa missiotani. Kenelläkään ei ole oikeutta kajota toisen ihmisen itsemääräämisoikeuteen ellei kyseessä ole toiminta joka aiheuttaa selkeää haittaa toiselle ihmiselle. Onko laki itseisarvo? Onko ihminen lakia varten vai laki ihmistä varten?

**Mikään ei pakota ihmistä polttamaan tai olemaan polttamatta. Säännöistä huolimatta ne ovat vain olemassa olevia vaihtoehtoja. Voiko olla muitakin vaihtoehtoja?**

Kyllä. Ei. Ehkä?

**Jännään tämän adressin puolesta nähdäkseni kuka sen ottaa vastaan, kuka siitä jotakin lausuu ja minkälaista lakialoitetyötä asian hyväksi tehdään. Adressin tilastosta voi ennustaa, että 25.000 IP-osoitetta täyttyy syksyyn mennessä! Uskon, se on uskon asia, että allekirjoitusten keräily on turhaa höpö höpö –hommaa. Neljässä vuodessa pitäisi saada 10-kertainen määrä. Masennusta - eihän allekirjoittamalla syyllisty mihinkään rikokseen.**

Toisaalta monella tänne keskustelupalstalle kirjoittaneella on tullut ongelmia työnhaun ja opiskelupaikkojen kanssa.. Ja jos adressin nimet olisivat julkisia niin kovin harva uskaltaisi allekirjoittaa. Millainen on laki josta aiheutuvaa keskustelua kontrolloidaan pelolla? Keisari mestaa kaikki jotka kommentoivat housujen puutetta..

#1933: Kimmo Tamminen - Re: Re: Pitkä päätyyn ja pätkä perään!

Oma näkemykseni on yllättäen jälleen poikkeava. Kieltolaki on ääripää siinä missä täysi vapaus. On luonnollista, että yksi teko johtaan toiseen. Ja voisihan ollakkin niin, että dekriminialisointi kasvatuksesta omaan käyttöön sekä valvottu myynti johtaisi myös kaikesta huolimatta osiltaan rikollisuuden piiriin. Toki vain muodollisesti niin sanotusti "muoti-ilmiönä" jonka jälkeen pöly laskeutuisi ja aihe jäisi omaan rauhaansa. Lukuunottamatta järjestäytynyttä rikollisuutta, joka tässä tapauksessa olisi suurin menettäjä. Jah Puutarhuri on puutarhuri, riippumatta babylonian tarjoamista houkutuksista. Puhuisimme enemminkin marginaaleista, kuin  verrattaen peruuttamattomiin muutoksiin joihoin mielelläsi viittaat.

Jos kysyntä vähenee myös tarjonta vähenee, ja näin ollen toiveikkaana jopa pilviveikko toivoisi ”lätkänroudaamisen loppuvan”.

Olitko tietoinen, siitä että alkohoolin kieltolaki Yhdysvalloissa mahdollisti veijarin nimeltä Ali Caponen touhuilut sekä seikkailut.? 

Silloinko pystyy nukkumaan yönsä paremmin?

Ole ystävällinen ja Mainitse lähde saamallesi tiedolle kieltolain positiivisista vaikututksista sekä niiden toimivuudesta.

Selvennä vielä ymmärtämättömälle, että miten mahdutat teoriasi esimerkiksi Alankomaiden tilanteeseen, jossa kannabiksen käyttäjiä väestöstä on arviolta  n.5% tai alle ja muissa jyrkästi kriminalisoiduissa Euroopan maissa on tuo samainen luku n.7% tai enempi.

Jos Marsilaiset lentäisivät planeetallemme ja katsoisivat meidän hullunkurista sekamelskaa näinkin pienellä pallolla he varmasti purshkahtaisivat nauruun. Ja tämä asia on yhtä naivi, pieni, tai SUURI, kuin kaikki muutkin.

Mustavalkoisuus siitä, että asioiden kulkuun vaikuttavat miljoonat eri tekjät!

Geenit-perintötekijät, kasvu-elinympäristöstä, yhteiskuntarakenteesta, kulttuurista ja vielä suuri osa tietämättömyydestä.

 Eri kombinaatiot tuottavat eri tuloksen. Mistä siis tiedät oikean vastauksen? Ja mikä on se vastaus?

Ja kun on noita konkreettisia tuloksia dekriminalisoinista, niin mihin vetoat?

Siksi myös kiinnostukseni oleellisiin asioihin, joista otat sekä perustelet kantaasi. En ymmärrä sitä, koska siinä on omien tietojeni mukaan aukkoja.

Itse Itseäni toistaen: Olen puolueeton kannattaja ja haluan nähdä asioiden negaatiot sekä pellepositiivarit ja näin mudostaa kokonaiskuvan näiden toimesta.