#5: - Re: Taidealoilta työllistyminen

Kiitän vastauksestasi. Olisi pitänyt ehkä selventää tekstissäni, että minun mielestäni taidekoulutuksen ei tarvitse olla samalla tavalla tuottavaa, kuin esimerkiksi kaupallisen koulutuksen. Jos taidetta yritetään valjastaa jatkuvasti markkinatalouden tarpeisiin, sotii se näin melkein koko taiteen "ideologiaa" vastaan. Asian tekeekin vaikeaksi se, että taidekoulutus joutuu tasapainottelemaan kulttuurin ja kaupallisuuden välimaastossa. Jos kuvataiteen linjalta valmistuneet pääsevät tuloissaan edes hitusen plussan puolelle "tuottavuudessaan", näen että koulutusta kannattaisi jatkaa. Taiteen ja kulttuurin arvoa ei voi eikä pidä mitata rahassa, ja siksi taiteen arvo yhteiskunnalle tuleekin muuta kautta kuin selkeänä tuloksena. Jos vuosikurssisi oppilaat ovat työllistyneet hyvin ja saaneet apurahoja, olen ehdottomasti kuvataidelinjan säilyttämisen puolella.

6: Kriittinen - Re: Re: Taidealoilta työllistyminen

Hyviä pointteja. Kyllä Lahdesta valmistuneet ihan oikeasti pärjäävät, siinä missä Akatemiasta valmisuvatkin, ja ehkä juuri Lahdesta valmistuu sellaisia tekijöitä, jotka pystyvät tulemaan toimeen taiteellaan kaupallistumatta. Ehkä taiteilijoita valmistuu liikaa, mutta Lahti ei ole se mistä pitää höylätä, sen voi todeta apurahatilastoista, ja korkeatasoisten gallerioiden ja muiden näyttelytahojen tilastoista. Sellainen pieni kilpailutilanne, jossa ei kuitenkaan tarvitsisi koko ajan selkänahasta repiä, mutta joka takaisi laadun olisi ideaali.

Tässä keskustelussa unohtuu usein ettei taide ole olemassa taiteilijoita varten, vaan taiteilijat sitä varten että luovat ihmisille mahdollisuuden taidekokemukseen, joka synnyttää jonkinlaisen prosessin, ja yhteiskunttaa varten, jota se sitä heijastellessaan väistämättä uusintaa ja eheyttää.  Ja gallerian ovethan on avoinna kenelle tahansa, puhumattakaan ympäristö- ja kaupunkitaiteesta, se on hyvinvointipalvelua, jota taiteilijat ja järjestöt tuottavat koko ajan ja ovat sillä työllä apurahansa ansainneet.  Ei niitä näyttelyitä todellakaan pientä taiteilija piiriä varten rakenneta. Taiteen myynti on aina hyvästä, ja propsit sille joka tekee mitä oikeaksi kokeeja elää myynnillä, mutta harvoin taide todella sijaitsee kappaleessa joka voi vaihtaa omistajaa rahaa vastaan.

Yhteiskunta voi kyllä työllistää taiteilijoita paremmminkin kuin nykyisellään, joutumatta mihinkään nettomaksajan rooliin. jos prosenttiperiaatetta noudatettaisiin, niin saataisiin elävämpää rakennettua tilaa, jossa taide kävisi todellista vuoropuhelua ympäristönsä kanssa, kun taiteilijat päääsisivät mukaan rakennusprosessiin alusta alkaen. Nyt ainakin Lahdessa linjana on että:(Suora lainaus arkkitehdiltä eräässä julkista rakennusta koskevassa tiedotustilaisuudessa) Me(arkkitehdit) yritetään laittaa sinne sitten jotain mikä lopputuloksessa näyttää taiteelta. Taiteilijat tekisivät into pinkeänä yhteistyötä arkkitehtien ja rakennusfirmojen,sekä loppukäyttäjien kanssa, jotta saataisiin jotain mikä todella on taidetta sisältöineen päivineen.