"Vapaa-ajattelijoiden" lobbausko tämän muutosyrityksen taustalla on? Haluavat kai toimia järkevää ja käytännöllistä järjestelmää vastaan ihan vain ideologiansa sokaisemina.

#3: jr - Typerä tämä muutos

Vaikka Vapaa-ajattelijain liiton liittokokous v. 2008 nimenomaan päätti, että nykyjärjestelmä on toistaiseksi paras, jotkut vapaa-ajattelijayhdistykset (mm. Tampere) ovat kannattaneet järjestelmän muuttamista ainakin s.e. ET avattaisiin kaikille.

Kun pienryhmäisten uskontojen opetusryhmän kokoa nyt nostetaan kolmesta kymmeneen (ei koske ortodoksiopetusta), näiden uskonsuuntien oppilaita päätyy ET:oon. Tuloksena ovat ennen syksyä 1985 olleet sekaryhmät. Sekaryhmäopetusta kokeiltiin vuosikymmeniä UH:ssa (uskontojen historia ja siveysoppi; ET:n edeltäjä), mutta siihen eivät olleet tyytyväisiä oppilaat, näiden huoltajat, opettajat, oppikirjojen tekijät - ei kukaan. On riidan haastamista palata vanhaan ja hylättyyn sekaryhmäopetukseen.

Kaikenlainen julkisen vallan antama, pakollinen, kaikille yhteinen katsomusopetus on PAHINTA mitä voidaan keksiä! Tätä mallia toteutettiin mm. Neuvostoliitossa ja DDR:ssä. Kaiken katsomusopetuksen poistaminenkin koulusta on parempi vaihtoehto. Ihmisoikeussopimusten mukaan moraaliopetuksen laadusta päättäminen ei kuulu valtiolle eikä kouluviranomaisille vaan oppilaiden vanhemmille. Suomessa tämä sopimus ohittaa perustuslainkin. 

Filosofian opetus ei myöskään saa olla katsomusten opetusta. Sen pitää olla "tieteellistä", ei-normatiivista opetusta, jos filosofia nyt yleensä voi olla tieteellistä. Sama koskee etiikkaa, jos se on osa filosofianopetusta.

Jos halutaan vaalia uskonnonvapautta, kunkin yhdyskunnan on pidettävä kiinni oman tunnustuksen mukaisesta opetuksestaan (tunnustuksetonta uskonnonopetusta ei voi olla olemassa) ja annettava sama oikeus yhdyskuntiin pääosin kuulumattomille oppilaille (ET).  Vanhat vapaa-ajattelijat (ja ateistit) eivät koskaan vastustaneet minkään yhdyskunnan oman tunnustuksen mukaista opetusta koulussa, veronmaksajien varoin, jos tunnustuksettomille varattiin ET (kuten varattiin ja jonka täällä mainittu Markku Holma voi vahvistaa). Näin kukin sai mitä halusi.

On mahdollista, että tulevaisuuden sekulaarissa valtiossa, mitään tunnustuksellista opetusta ei enää julkisessa koulussa anneta. Silloin koulusta poistuu myös ET. Filosofian aseman ratkaisee se, onko se normatiivista vai ei. Vaikka kehityssuunta on selvä, ehkei sekulaarin valtion aika ole vielä. Ja onko koulun katsomusopetus se rintamalinja, joka repeää ensinnä? Sitä epäilen.