#8: Jussi - Re: oma lehmä ojassa 

En tiedä Jussi mistä voit päätellä että tunneli olisi halvempi käyttökustannuksiltaan? 

Kirjalasalmen 3 kilometrin tunnelin tuore rakennuskustannusarvio on 100 miljoonaa. 

Parainen-Nauvo on EU-vastaisella tunneli on 4,5 kilometriä pitkä ja kustannusarvio 2008 oli 90 miljoonaa.

Verrattuna Kirjalasalmen tunneliin kustannukset on siis nousseet, koska täysin vastaava tunnelin kustannusarvio on nykyään jo 100 miljoonaa vaikka on 1,5 kilometriä lyhyempi. 

Tässä EU vastaisesa tunnelissa ei saa kulkea kävellen, polkupyörällä, traktorilla. Tunnelissa ei saa vetää peräkärryä jossa ei ole jarruja, eli lähes kaikki jotka vetävät peräkärryä on käytettävä lauttaa.

#10: vieras - Re: Re: oma lehmä ojassa 

 Sillalle on ELY-keskus arvioinut tulevan 10 euron käyttömaksun per auto, koska valtio ei aio siltaa rahoittaa. Sillan käyttökustannukset on 1,1 miljoonaa vuodessa, tunnelin 1,7, eli siinä on tosiaan pieni ero. Toisaalta silta täytyy purkaa ja rakentaa uusiksi joskus 50-70 vuoden päästä, kun taas tunnelia ei tarvitse louhia uudestaan. Tästä tulee sillalle laskennallinen 2-3 miljoonan kustannus per vuosi. Kirjalansalmen tunnelia ei voi suoraan verrata Prostvikin tunneliin. Vuonna 2008 tunnelin hinnaksi arvioitiin 95 miljoonaa, kun sillan hinta on nyt 150-160 miljoonaa, kun otetaan huomioon tieosuus Airisto-saaristotie, mikä puuttuu ELY-keskuksen 140 miljoonan laskelmista. Jos tunnelin avulla saadaan käyttömaksu per auto kympistä vitoseen, niin ei kai tätä kukaan saaristosta välittävä vastusta? Tunneli stormälöstä nauvon puolelle olisi jo varsin pitkä. Onkohan kommentin kirjoittaja Lillmälöstä peräisin? Itse asun Stormälössä ja vastustan avoimesti Stormälön ja Haverön luonnon tuhoamista.