#4: -

Hämeen ELY-keskus on ollut aktiivinen koko prosessin ajan, niin aloitteentekijänä, valittajana kuin lausunnon antajana. Asiahan koskee kahta sen yksikköä, luonnonvarat ja kalatalous. Edellinen edistää ja valvoo vesivoiman käyttöä, jälkimmäinen pitää kalojen puolta. Nämä asiat ovat keskenään ristiriidassa. Näin ollen kompromissiratkaisu edustaa käsittääkseni myös ELY-keskuksen sisäisen pohdinnan tulosta. ELYn kalapuoli on alun perin vaatinut 0,5 kuution ohijuoksutusta sekunnissa mutta tyytyy 0,35 kuutioon.

Moni on ihmetellyt, miksi voimalan on annettu jatkaa toimintaansa jo kuusi vuotta ilman voimassa olevaa toimilupaa. Tämän on kerrottu johtuvan siitä, että sillä on voimassa oleva velvoite harjoittaa Miestämäjärven säännöstelyä. Tähän puuttuminen olisi oma prosessinsa, johon ELY-keskus ei ole halunnut mennä koska voimala sentään - toisin kuin eräät muut tippavoimalat - on hakenut toimilupaa.

Jos KHO palauttaa asian käsittelyn lähtöruutuun ja voimalan ajanpeluu senkuin jatkuu, jonkun tahon on väkisin käynnistettävä voimalan vastainen hallintopakkomenettely loputtoman ajanpeluun estämiseksi. Miestämän säännöstelyrajat ovat yksi "kahva", johon tällöin voi tarttua.