#38724: - Re:

...minua loukkaa kuitenkaan mitenkään.Hyvin esteettisiä ja kauniita kieltämättä ovat.Ei noita katsoessa silmä sairastu kyllä mitenkään ja jos joku ne näkee jonain  "saastaisina" niin taitaa siinä sillä  henkilöllä sitten olla  oma vintti pimeänä,tai silmän- (tai mielensairaus ) edennyt jo aika pitkälle....

Ainoa lainrikkomus, mikä ehkä (tai ehkä ei) saattaisi kuvan yhteydessä tulla kyseeseen ,olisi joku mahd.tekijänoikeuksiin tai nimenomaisesti juuri tuon kuvan  julkaisuoikeuskysymyksiin sidottu.

Siitä toki kuvan postaaja vastaa itse, mutta jos joku tuossa oikeasti jotain ihan valituksen, tai kanteluntekoon asti  aihetta antavaa näkee, niin suosittelen häntä myös  ohittamaan patsaat ja taideteokset julkisilla paikoillaan aina kaukaa kiertäen ja suunnittelemaan päivittäiset reittinsä aina tuon tarpeen mukaan .

Siis ,ettei ´vaarallista´ näköyhteyttä niihin syntyisi.

Havis Amanda ja Paavo Nurmen patsas, Diana,ym. patsaat eivät tietenkään saa osua näköetäisyydelle-sehän voisi aiheuttaa henkilökohtaista pahennusta jollekin kiihkomoralistille tai "ammattimielensäpahoittajalle"-ei voi kuin valittaa:voi,voi-ai,ai......

#38728: res.matr. - Eivät nuo kuvat...

Asioihin voi suhtautua monella tavalla. Resma ei välttämättä ottanut huomioon sitä seikkaa, että kaikki ihmiset eivät ole aikuisia, osa on vielä lapsia. Patsaat ovat siinä mielessä eri asia, että ne on todennäköisesti pystytetty luvallisesti, mutta kuvien tänne laittamiselle ei kukaan pysty antamaan lupaa. Toiseksi värivalokuvat ovat tehokkaampia kuin patsaat, olettaisin ainakin näin.

Jokainenhan saa tarvittaessa omaan kännykkäänsä pornokuvia, jos haluaa. Ainakin itselleni homoista muodostuu sitä negatiivisempi kuva mitä enemmän täällä on alastonkuvia. Josko siis haluat romuttaa kuvan homoista lopullisesti muitten silmissä, siitä vaan, mutta vastuun pitäisi painaa. Äsken kirjoitinkin jo turmiollisesta vaikutuksesta omassa elämässäni..