#38519: - Re: Re: Re: Re: Re: R Onko sanoilla hutaisu ja kyhäelmä mielestäsi eroa

Jaa,  sanos kenen tutkijan asenne ei kuultaisi tuotetusta tekstistä  läpi?

#38539: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: R Onko sanoilla hutaisu ja kyhäelmä mielestäsi eroa

Nin, kenenpäs ei, mutta rajansa kaikella...

Tässä tapauksessa on nimittäin erityisen vakavaa se, että tutkija käyttää haalimaansa tutkimustietoa ja muutakin lausuttua ja pohdittua vain ennakkoasenteensa vahvistamiseen ja tekee sen asiantuntijana lainsäädäntöprosessissa. Hän pohtii tasa-arvoisen avioliiton mahdollisia vaikutuksia lasten kehitykseen ja olettaa löytäneensä tutkimuksista joitakin eroja heteroperheisiin nähden. Hänelle ei kuitenkaan pälkähdä päähänkään arvioida näitä eroja yleisiin referensseihin nähden: Jos erotetaan ryhmiksi esimerkiksi alemman koulutustason saaneet, alemmalla älykkyysosamäärällä varustetut, sosiaalisesti hahmotushäiröiset, päihderiippuvat, masentuneet tms. , ero muuhun väestöön verrattuna on varmasti huomattavasti suurempi. Jos hän olisi yhtään johdonmukainen, hänen pitäisi tässä asiassa asettaa kaikkien tällaisenkin henkilöiden avioliitto-oikeus kyseenalaiseksi.

Hän myös salakuljettaa lasten aseman "avioliittoinstituutin suojelun" keppihevoseksi. Tässä hän on täysin väärillä jäljillä, sillä avioliittoinstituutio on muuttunut jo ajat sitten sellaiseksi, jossa lasten asema on jotain muuta kuin vain omien biologisten vanhempien perustamassa ydinperheessä elämistä. Jos sateenkaariperheet, joissa on juridiset huoltajat avioliitossa ja toinen biologinen vanhempi hyvissä väleissä näiden kanssa lapsen tukena, on uhka lapselle ja peruste lakialoitetta vastaan, hänen pitäisi johdonmukaisuutta noudattaen esittää avioeron, yksinhuoltajuuden, avovanhempien lastenhankinnan ja uusioperheen muodostamisen kieltämistä.

Koska hän ei näin tee kummassakaan näkökulmassa, hän tosiasiassa paljastaa vastustavansa tasa-arvoista avioliittolakiesitystä tunteen ja asenteen, ei tieteellisten faktojen perusteella.