#35556: Virgo92 - Re: Re: Re: Re: Re: Raamatussa totuus kelle on kelle ei 

 "..että minä ja kumppanini emme saisi virallista avioliittovahvistusta suhteellemme ?"

Toiselta sivustalta: Jos ja kun tässä näemmä tarkoitetaan lesbo- tai homoliittoa, niin kumpaakaan ei voida vahvistaa avioliitoksi, koska: ”Avioliittolaissa on useita moraalisluontoisia rajauksia; se on mahdollinen 1) kahden, 2) täysi-ikäisen (poikkeuksin), 3) eri sukupuolta olevan, 4) ei lähisukulaisen, 5) ei naimisissa tai rekisteröidyssä parisuhteessa olevan 5) ihmisen välillä.”

Ja jos puhe käännetään siihen, että nykyinen avioliitolaki pitäisi muuttaa kansalaisaloitteen vaatimusten mukaisesti ”tasa-arvon” nimissä sukupuolineutraaliksi, on tähän todettava että: ”Avioliitto on siinä mielessä täysin tasa-arvoinen ja yhdenvertainen, että jokaisella avioliiton edellytykset täyttävällä miehellä ja naisella on oikeus se solmia.” (Onko avioliittolain muuttamiseen aihetta? Mikä avioliitto on? -kappaleesta) http://www.visakorpi.net/blogi/2014/01/31/177

#35561: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Raamatussa totuus kelle on kelle ei

Sinunkaltaisesi ´pykäläuskovaisen´kanssa en viitsi alkaa keskustelemaankaan:se on kuin seinälle puhuisi! Etkö muka tajua ,että lait lakikirjassa  ovat kaikki ihmisten laatimia ja uudistustarpeen mukaan myös ihmisten tarkistettavissa ja muutettavissa ! Jankkaat vain  tuota yhtä ja samaa "sehän on jo tasa-arvoinen kaikille...jne.", kuin uskovainen jotain raamatunkohtaansa...

.Tiedoksi:

1)lakikirja ei ole Raamattu (...eikä tosin Raamattukaan ole lakikirjamme)

2 ) ...jos et huomannut :Sinä kyllä  siteerasit ihan  PELKKÄÄ lakikirjaa...

3) koska motiivinasi kommentissasi ei siis  ole uskonnollisiakaan ´perusteita´ ,et oikein voi sen suhteen vedota mihinkään          " omakohtaisina  vakaumuksellisina perusteinasi", Lakikirjahan on näet yleinen ja meille kaikille sama...

.4) lakikirja  ei siis voi olla, eikä toimia minään  kenenkään "henkilökohtaisen vakaumuksen ja uskon perusteina". Voit siis toki vedota täällä lakiin,mutta senhän me toisaalta   kaikki jo( me siis , joita asia oikeasti koskee)  tiedämme. Ei siis mitään uutta informaatiota siinä mitä kommentissasi kerrot . Sen puolestaan,että tuota lainpätkää meille jonain ,muka ´uutena´ asiana esittelet ,voit perustella vain omilla henkilökohtaisilla ennakkoluuloillasi ja kuten tiedät, niihin on aika huono vedota    julkisesti missään yhteydessä .

5) perusteesi ovat muutenkin aika heikot: sinulla ei itselläsi ole mitään todellista henkilökohtaista, tai minkään tietyn  ryhmän selkeää,konkreettista ja perusteltavissa olevaa intressiä asiassa puolustettavanasi . Tavoitteenasi on korkeintaan vain  lakikirjaan vetoamalla estää siihen kohdistuvat muutospaineet.Valitan -aika heikko ja kestämätön peruste käytettäväksi minkään lainmuutoksen estämiseksi.