#35121: - Re:  

Puolimatka latasi "lausuntonsa" nettiin 23.4., ja Lilja Tamminen sai sen analyysinsa loppuun illalla 24.4. On erikoista väittää, etteikö Puolimatkan köykäistä tekstiä ja sen lähdeviitteiden valiidiutta saisi tarkistettua yhdessä vuorokaudessa.

Hmm.. olisi ihan mielenkiintoista tietää miten joku ehtii yhden vuorokauden aikana syvällisesti perehtyä kaikkien luettelossa mainittujen 48 kirjallisuusviitteiden sisältöön?

Tammisen perehtyneisyyden tasoa professori Tapio Puolimatkan eduskunnan lakivaliokunnalle annettuun asiantuntijalausuntoon voi tältä osin hieman kyseenalaistaa... Aika hataralla pohjalla näyttäisi tuo Tammisen ”analyysi” tältä osin lepäävän...

#35122: - Re: Re:

Tamminen tarkisti jokaisen lähteen validiteetin eli sen, millä tavoin se tukee Puolimatkan väitteitä ja reliabiliteetin eli tieteellisen luotettavuuden tason. Eli jos Puolimatka perustelee naisparin kelvottomuutta kasvattamaan lasta viittaamalla vaelluskalatutkimuksen tietylle sivulle, viite ei ole validi. Jos taas Puolimatka viittaa jonkin lehden ylerisönosastokirjoitukseen ja esittelee sen tieteellisenä tutkimuksena, viite ei ole reliaabeli. Ei ole tarvis lukea niitä lähteitä kokonaan, vaan vain viitteen antaman osin. Sinulle lienee yllätys, että juuri tällanen lähdekritiikki kuuluu yliopisto-opintojen perusasioihin.

Professori Puolimatka yritti hämätä lukijoita akateemisella tittelillään ja runsaalla lähdeviitteistöllä. Kirjoittamansa tekstin perusteella Puolimatkan kannattaisi keskittyä uraansa TV7:n evankelistana ja jättää tiede muille.

#35122: - Re: Re:

Tässä sinulle luettavaksi toinen, peräti kaksiosainen alalyysi Puolimatkan sepustuksesta:

http://paholaisen-asianajaja.blogspot.fi/2014/04/professori-puolimatka-matkustaa.html

http://paholaisen-asianajaja.blogspot.fi/2014/04/professori-puolimatka-matkustaa_29.html