#33329: - Re:

Aloitan,  Moro vaan,  jälkimmäisestä:

"Miksi tämän lausuman pitäisi sisältää väittämäsi oivalluksen? Normaalisti sen on oletettu tarkoittavan messiaanisia ja lopun aikoja koskevia ennustuksia, ei juutalais-pakana-kysymystä. 

Miksei sen noinkin voi  ymmärtää, mutta ainakin itse olen kokenut sen aina laajempana.( Ja mitä "kantaa" - sana mahtaakaan pitää kaikkina  merkityksinään? )


Siis:  ..mutta ette nyt sitä voi kantaa"

Sain tämän lauseen rippileirin Uuteen Testamenttiin. Ja vaikka uskonasiat olivat todella hakusessa silloin ja kauan ,  niin kauan sen jälkeenkin,  ymmärsi tuon lauseen tarkoittavan,  että vasta kun Pyhä Henki  tekee mahdolliseksi ymmärtää,  kun se aukaisee,  niin se vaikuttaa kaikkeen ymmärtämiseeni.  Itseasiassa en ymmärrä kuinka sen ymmärsin silloin noin,  vaikka olin ihan pihalla asioista. 

Tämä samainen lause alkoi elää nyt  omassa  mielessäni  muutama päivä sitten kun tämä kysymys pulpahti esille.    Jeesus kyllä tietoisesti säännösteli monessakin suhteessa ilmaisemistaan.  Esim. kertoessaan oppilaileen,  että teille on annettu valta käsittää kirjoitukset,  mutta noille ulkopuolella oleville kaikki tulee vertauksina.  Ja tässä nyt puheenaolevassa kohdassa taas oli ikäänkuin pantattava asioiden syvin olemus ja täyttymys sen lopullisen Galgary-tapahtuman jälkeen,  jota hän jon  tiesi odottaa tapahtuvaksi.

Sitten tulee mieleen myös "Pyhä Henki" - "kr. Paracleitos" (suurinpiirtein) - nimen merkitys;

ainakin yksi niistä: Puolustaja,
totuuden henki,  Hän on minut kirkastava,    .....  Hän ottaa minun omastani,  ja ....  eli käyttää sitä välinettä,  jonka saamisen oikeuden Jeesus  oli pian ansaitseva ristillä sovitustyönsä  hinnalla.     

"

Nyt kyllä kiitän sinua,  että otit aiheen esiin,  koska itsellenikin avautui tämä probleeman ratkaisu sanan tasolla,  ja se vakuuttaa,  koska tässä on hengeltään mukana jo rakkauden ulottuvuus,  joka sitten Paavalin lopullisesti aukaisemana näkyy hänen  sanoissaan, jossa  Jumalan armo  ja sovitus avautuu täydelliseksi tehtynä syntiselle ihmiskunnalle.  Jossa Jumalan tosi sydän tulee näkyville.

#33336: - Re: Re:

Toki Jeesuksen sanat voivat tarkoittaa laajempaakin ymmärrystä ja sen puutetta. Siinä ei kuitenkaan olisi mitään tolkkua, että hän panttaisi sellaista tietoa, joka oli jo tuolloin olennaista, jos hän siitä jotain tiesi. Näin ollen ongelma juutalaisen lain ja pakanoiden suhteen siihen olisi pitänyt olla selvä, mutta asia selvisi lopulta patriarkkojen kokouksessa IHMISTEN mielipiteiden konsensuksena. Tässä asiassa Jeesus siis jäi suorastaan tappiolle.

#33336: - Re: Re:

Tähän varmasti vielä liittyy myös eri evankeliumien erilaisuus,

Samalla tavalla kun Jeesus analogioissaan käyttää erilaisia kuvia Jumalasta:

Paimen,  Kuningas,  Isä.

Karitsa? 

Tuomari,  Sulhanen 

Viinitarhan omistaja,    Perheen emäntä,

Kanaemo,     Kotka,  


Hän tarvitsee ne kaikki kuvat päästäkseen  lähellekkään  mielikuvaa Jumalasta.

Samoin hän tarvitsee asialliset,  kerronnalliset,  juutalaisen Messiasodotuksen tuntevat: Matteuksen,  Markuksen ja Luukkaan,    Mutta ennenkaikkea sydämen tasolta puhuvan Johanneksen ja alun alfasta omegaan asti koko lupauksen sanan yhteenliittävän ja tulkitsevan Paavalin.