http://www.gamblingcommission.gov.uk/

Siinä yksi valvova elin.

#145: - Re: Re: Re: Re: Re:

Kyllähän tuo väite suomalaisten pelifirmojen paremmasta valvonnasta perustuu ainoastaan uskoon, kuinka hyvin ja rehellistä meillä Suomessa on, toisin kuin muualla. Kuitenkin, jos vertaillaan " paperilla " noita valvontakuvioita, niin kyllähän tuo edellesessä kirjoituksessa mainittu esimerkki on luotettavampi. Meillä tosiaankin mahdollisuus hyvävelitoimintaan on selkeä riski. Valvovat tahot tekevät sitä muiden toimien ohella ja kun kyse on tämäntyyppisestä monopolista, niin suhtautuminen tuskin on kauhean kriittistä. Ministeriö, jonka johdossa on politikko valvoo valtion ohjaaman yrityksen toimintaa, jonka johdossa on toinen politikko ja joka on perinteisiä politikkojen suojatyöpaikkoja tai eläkevirkapaikkoja. Samaan aikaan kyseisten firmojen työntekijöitä käytetään asiantuntijoina ja myös politikkojen kuin myös valvovan ministeriön intresseihin kuuluu mahdollisimman isot tuotot. Voidaanko todellakin pitää luotettavana valvontana ja vastuullisen toiminnan ihannemallina, jos tuota tekee elin, jonka etuihin kuuluu, että ihmiset syytäisivät mahdollisimman paljon rahaa menemään erilaisiin peleihin?

http://www.gamblingcommission.gov.uk/ on puolueeto yritys, jonka toimeksiantajana toimii Britannian sosiaaliministeriö. Sen varsinainen työsarka on tuo valvonta ja muut rahapelien ongelmat. jota on toteuttamassa parisataa päätoimista työntekijää. Valvottavia yrityksiä on useita, jonka seurauksena myös tämä valvonta on ikäänkuin kahdelta suunnalta valvottua. Ministeriö tarkkailee, mutta myös kunnolla toimivilta yrityksiltä tulee kommenttia, jos valvonta kilpailijoiden kohdalla klikkaa. Monet yritykset toimivat eri verkoissa. Useat esimerkiksi Ongamella. Siellä on keskenään sovitut kriteerit ja toimintamallit, mitkä ovat taas verkon omassa valvonnassa. Ja kaiken tuon päälle tuo joaikaisemmin mainittu http://www.ecogra.org/Services/SafeandFairSeal/SafeFairSealCriteria.aspx. Enpä menisi väittämään, ettei ulkomaisten saittien toiminta ole valvottua ja luotettavaa.

Myös erilaiset EU kuviot mahdollistavat esimerkiksi myös suomen viranomaisten saada pelaajakohtaisia pelitietoja, jos on syytä epäillä rikollista toimintaa.

Ei Suomessa sen paremmin kuin muillakaan saiteilla ole mitään keinoa varmistaa muuta kuin, että pelitilin avanneen nimen takaa löytyy oikea henkilö. Kuka sitten sillä nimellä oikeasti pelaa, on aivan eri asia. Ei siihen, että pelaa jonkun muun nimissä tarvita kuin diili jonkun kanssa. Aika vaikeata tuo ulkomaisillakin saiteilla on ilman vastaavaa diiliä.

#145: - Re: Re: Re: Re: Re:  

Täällä keskustelussa kirjoitettiin aiemmin sanatarkasti näin: "Kun puolestaan kv. yhtiöitä valvoo sitoutumaton yhdistys." Pyysin esimerkkiä tästä ja nyt sitten pompsahti esiin brittien gamblingcommission. Tämä tässä koko ketjussa tökkii - jengillä ei ole faktoja hallussa ja heittelevät onelinereita. Eipä tässä ole oikein mieltä jatkuvasti esittää kohtuullisen laajalti vasta-argumentteja kun aina sitten heitetään seuraavaa yksityiskohta keskusteluun jne. jne. Mielellään lukisin kunnon argumentintia, mutta sitä ei nyt irtoa "vastapuolelta"

Otetaan nyt sitten tuo gamblingcommission ja biritit käsittelyyn. Tuskin muutamat asian esille nostaneet edes tietävät mikä tällä hetkellä on brittien yksi suurin ongelma. Nimenomaan ne kv. isot yhtiöt EIVÄT enää ole gamblingcommission näpeissä (mitä se arki sitten on ollutkaan) millään tavalla, koska ovat lähteneet pois briteistä ja täten pois brittien reguloinnista ja verotuksesta. Muutamassa vuodessa tilanne on muuttunut nyt sellaiseksi että brittien nettimarkkinoiden osalta gross gaming yieldistä aika tarkalleen 78 % kertyy offshore -toiminnasta johon gamblingcommisionne ei ulotu millään lailla. Organisaatio itsekin toteaa ihan omissa esitteissään seuraavaa: "we do not regulate all gambling websites accessible to the public in Great Britain; the majority are based  and regulated overseas." Että näin! Nyt varmaan joku sanoo että kyllä Kahnawakee tai Alderney (esim. Full Tilt täällä reguloitu) tai mikä vaan hoitaa hommat mallikkaasti - en jaksa lähteä enempää tätä vatvomaan. Olemme aika selkeästi kohtuu syvälle kaivautuneet omiin poteroihimme.

Toisessa viestissä kerrotaan gamblingcommissionin olevan puolueeton ja linjataan sen olevan luotettavampi kuin Suomen järjestelmä. En tiedä kuinka mielekästä on lähteä vertailemaan luotettavuutta mutta tietysti kun Suomen mallia niin kovasti ja laajalti jaksaa piikitellä, niin voisi mainita että gamblingcommission toiminnan rahoittaa lisenssit siltä saavat peliyhtiöt. Samoin heitto siitä, että Suomessa valvovan ministeriön intresseihin kuuluu mahdollisimman isot tuotot on aika luokaton. Kerro tästä lisää. Miten sisäasiainministeriön intresseihin kuuluu mahdollisimman isot tuotot, jos esim. nettipelien osalta laativat rajoitteita kansallisille toimijoille: rajoitteita jotka pomminvarmasti leikkaavat tuottoja? Kyseinen kommentoija ei nyt kyllä vakuuta.

Ja tuo eCogra, jep jep. Joku loihe lausumaan: "jos jotain tapahtuu, tiedät mihin olla yhteydessä..." eCogranne hienosti valvoi tässä taannoin esim. sertifioimaansa Cereus -verkon toimijoita. Tai tarkalleen ottaen: hienosti meni myöntämään sertifikaatin ylipäänsä esim. noille veijareille jo aiempien skandaalien jälkeen. Ei muuta kuin vaikka sertifioidun Absolut Pokerin asiakkaat ottamaan yhteyttä eCograan :-) Jos kerran luotettavuutta valvotaan, niin on se kyllä vähän muutakin kuin softan tuijottelua - siis jos kunnolla tehdään.

Mitäs muuta aiemmin kirjoiteltu? No joo, bWinin maksimidepon joku kertoi jossain viestissä olevan 1000 dollaria. Kyllä, jos satut käyttämään Mastercardia tai muutamaa muuta maksuvälinettä jotka kyllä ovat suomalaisille hivenen oudompia. Mutta Netellerin tai Moneybookersin kohdalla summa on 5000 dollaria! Visalla tai Diners Clubilla 2000 dollaria jne.  

Joku esittää jonkun (ei niin yllättäen nimemättömän...) sivuston vastuullisuusosion muotoilulla "eipä jää ainakaan RAY:n vastaavan varjoon." Taas olisi kiva saada konkretiaa. Kävin kurkkaamassa RAY:n sivuja ja ihan mielenkiinnolla ja odotan mikä muu toimija vastaa samalla sisältömäärällä.  Olikohan samaa viestiä kohta jossa mennään metsään kun ajatellaan että pelitilin maksimieuromäärä olisi nimenomaisesti peliongelmien ehkäisyn työkalu. Vastuullisuus ja luotettavuus on myös paljon muuta kuin ongelmapelaaminen. Peltilin tulisi olla pelaamista varten (ray.fi ja veikkaus.fi) eikä toimia myös heikosti jos lainkaan tunnistetun anonyymin henkilön ties minä käyttö- tai jemmatilinä.   

"Ulkomaisilla saiteilla pelaaminen ei ole ongelmapesä". Vaikka kansallisessa ongelmapelaamiskyselyssä käytetty sogs -metodi saa jonkin verran osittain ansaittua kritiikkiäkin, niin kyllä kait edes jostain kertoo se, että peräti noin neljännes pelimuotoa ulkomaille tai PAffille pelanneista diagnosoitui ko. menetelmällä ongelmapelaajiksi. Kyllä tuolla netissä pitää jotain tehdä eri tavalla kuin viimeisen kymmenen vuoden aikana on tehty - tai systemaattisesti jätetty tekemättä.

Jossain viestisä kirjoitettiin seuraavalla tavalla:"Väitätkö nyt tosissa että kun ray kysyy rek. yhteydessä pelirajaa että se tekee siitä jotenki erittäin vastuulllisen". Kyllä, väitän ihan ehdottoman tosissani. Jos tätä kohtaa ja tämän työkalun voimaa ei edes halua yrittää ymmärtää, niin tekemätön paikka. Ennen pelaamisen aloittamista jokaisen asiakkaan on asetettava kulutusrajansa sekä vuorokaudelle että kalenterikuukaudelle. Tuo jos mikä on täysin poikkeuksellista ja erittäin tehokasta vrt. vapaan kilpailun sivustot. Kyllä, asiakas voi halutessaan pelleillä ja laittaa jätti-isonkin summan rajakseen, mutta kuinkakohan moni näin lopulta tekee. Tässä kohtaa kirjoittaja osoittaa valitettavasti täydellisen tietämättömyyden esim. ongelmapelaajan toimintamallien suhteen lausuessaan: "Ja ketä haluaa aukaista uuden pelitilin vain siksi että saisi kierrettyä oman jäädyttämisensä?". No nimenomaan ongelmapelaaja sen haluaa tehdä!

Pesiksen sopupeliskandaali menee kyllä jo railakkaasti ohi aiheen. Totean vain lyhyesti, että itsekin tuon skandaalin eläneenä (löin suht aktiivisesti vetoa, mutta en pesikseen enkä noille kierroksille) ja Veikkaajan tuoreen jutun lukeneena en edelleenkään lähtisi kovinkaan paljoa Veikkausta syyttelemään tapahtumaketjusta. Sen virheen Veikkaus kyllä teki että otti kohteet ylipäänsä listoille. Mutta emmeköhän nyt kuitenkin ole samaa mieltä siitä, että kyllä ne verkkariasuiset miehet olivat niitä syyllisiä siellä huoltoasemien ja kioskien pelipäätteiden ja myöhemmin illalla pesislautasten äärellä.

RAY:hän ei korota pelikoneiden ikärajoja vaan lainsäädännöstä vastaa eduskunta Arpajaislain kautta. Se on kyllä harvinaisen totta, että oli jo aikakin saada Suomeen 18v ikäraja rahapeleihin.

Minulle pelimonopolit eivät näyttäydy ylivertaisina, mutta kokonaisuutena tarkastellen en keksi parempaa järjestelmää. Niin kovin monessa maassa joku toinen malli on tuonut kaikenlaista haastetta toimintaa. En ole löytänyt vielä vihreämpää ruohoa aidan takaa.

Omasta puolestani päätän keskustelun tähän. Mukavaa kesää kaikille -  kohtuullisen selkeistä mielipide-eroista huolimatta! Ja en allekirjoittanut adressia :-)