#46: vieras - Re: Re: Re: Perheen isä toimi maltillisesti

Voit käyttää sanaa uhrasi, jos haluat. Minusta koko perhe on uhrina. Uskon että lapset tulevat olemaan ylpeitä vanhempiensa rohkeudesta ja rakkaudesta.

Oletko miettinyt sitä, kuka ja mikä taho on VASTUUSSA sijaispaikasta karkaavista lapsista? Miksi siellä ei valvonta toimi? Kuvitellaanpa, että pojat karkaisivat jatkuvasti kotoaan johonkin paikkaan, joka olisi 10 kilometrin päässä. Ketä asiasta syytettäisi? Juuri niin, vanhempia! -ja huostaanotto olisi selvä?

Huostaanotto tapahtui ensimmäisen kerran silloin, kun pojat karkasivat 4 -vuotiaina 70m päähän paikkaan, jossa rakennettiin uutta tietä. Koneet ja hiekkakasat houkuttelivat terveitä, uteliaita poikia. Äiti haki pojat kotiin heti. Pojat menivat takaisin katsomaan tietyömaata. Paikalla oli jo poliisit ja sosiaalityöntekijät huostaamassa poikia.

Perhe taisteli pojat kotiin. Huosta purettiin aiheettomana. Poikien sijaispaikan äiti teki valheellisen ilmoituksen perheen isän väkivallan käytöstä. Isä todettiin syyttömäksi poliisin tutkimusten jälkeen. Pojat kuitenkin huostattiin kiireellisenä uudelleen syystä, että jos sittenkin olisi väkivaltaa... =virkavirhe. Syyttömyyden osoittaminen poliisin toimesta ei siis riittänyt, vaan perheen pitää pystyä itse todistamaan syyttömyytensä, joka on jo todistettu. Nyt perheelle ei olla kerrottu, luit oikein, EI OLLA KERROTTU edes syytä, miksi pojat eivät voi olla kotona.

Isä tai äiti ei ole KOSKAAN käskenyt poikia karkaamaan, se on perätön huhu. Lapset eivät ole, sanoisinko sen enempää, kuin tuonikäiset yleensäkään myöhästelleet koulusta tai olleet koulusta poissa, sekin on perätön huhu.

Tämän enempää en asiaa jaksa selittää, minulla on muutakin tekemistä. Saat pitää mielipiteesi, mutta ota kuitenkin huomioon se, ettei se välttämättä ole se ainoa oikea totuus. :)

#52: Sari - Re: Re: Re: Re: Perheen isä toimi maltillisesti

Niin, en minäkään jaksa asiaa enempää vatvoa, koska se ei tunnu kovinkaan hyödylliseltä.

Yksi asia kirjoituksessasi, tuo, että aiemman huostaanoton jälkeen pojat kotiutettiin, koska huosta oli aiheeton. Miksi siis nyt ei olisi käynyt niin? Uskon, että olisi jos asia olisi hoidettu ilman tätä julkisuus farssia. Ei ehkä heti seuraavalla viikolla, mutta nopemmin kun nyt tuntuu tapahtuvan yhtään mitään.

Yhtä kaikki, pidän edelleen julkisuutta ja videointia vääränä tapana hoitaa asioita. Julkisuuteen asian olisi voinut tuoda sitten, kun lapset olisivat olleet jälleen kotona. Jos olisi kokenut, että on joutunut vääryyden uhriksi.

Sijaispaikkaa minäkin tuosta karkaamisesta syytän. Pakkohan vanhemmille on totuus kertoa miksi lapset siellä ovat. Jokaisen perhettä koskevan lausunnon saa sosiaalitoimesta. En tajua miksei oikeuksistaan pidetä kiinni, ja onko perheellä edes asiantuntevaa asianajajaa, jos tuo on totta.

Niin kuten kirjoitin "siskon" kertomus voi olla huijausta, siitä en tiedä sen enempää.

Tämä asia tästä.

#52: Sari - Re: Re: Re: Re: Perheen isä toimi maltillisesti

..Ai eivät ole olleet pois koulusta,isähän nimenomaan ITSE on sanonut,että POJAT EIVÄT käy koulua...