#26930: - Re: Itkeäkö vai nauraa

Kun yritetään estää toisia ihmisiä jotain tekemästä, mikä toisten ihmisten oikeus on, on kyse tasa-arvoisten ihmisoikeusten jarruttamisesta.

Se, että laki on aina ollut samanlainen, ei ole pätevä syy pitää sitä samanlaisena. Jos esimerkiksi huumausainelakia ei aika ajoin muutettaisi, olisi tälläkin hetkellä laillisena monia terveyden ja ihmishengen vaarantavia aineita. Ajat ja lait muuttuvat, ja se on täysin luonnollista.

#26932: - Re: Re: Itkeäkö vai nauraa 

 "Se, että laki on aina ollut samanlainen, ei ole pätevä syy pitää sitä samanlaisena."

Heteronormatiivisen avioliiton perusta rakentuu, ja on sidottu, muuttumattomasti kahden luonnollisen sukupuolen (naisen ja miehen) väliseen suhteeseen. Tämän yksiselitteisesti määritellyn avioliitto-rakenteen perustaa ei voi muuttaa romuttamatta koko avioliittokäsitystä.

#26932: - Re: Re: Itkeäkö vai nauraa

Rivien välistä olen ymmärtävinäni että haluatte väittää homouden olevan jotain uutta, ja että nyt muka asiat tiedettäisiin "tilastojen" ja "tieteellisten tutkimusten" valossa paremmin kuin on jo vuosisatojen ajan tiedetty. Eihän homoudessa ole mitään uutta, ilmiö on tiedetty vuosituhansien ajan. Lainsäätäjät ovat tienneet vuosisatojen ajan mitä ovat tehneet kun ovat säätäneet avioliiton vain miehen ja naisen väliseksi. Älkää opettako sorsaa uimaan, tai lainsäätäjiä tekemään lakeja.

Ei ole kysymys lopultakaan "tasa-arvosta" vaan arvoista. Olkaa rehellisiä, myöntäkää että todellisuudessa haluatte piilottaa homoseksuaalisuutenne avioliitto-nimikkeen taakse, saada vanhemmilta muhkean perinnön kun heistä aika jättää, tai saada muuta rahallista kivaa. On vain kovin oikeudenmukaiselta kuulostavaa kun esiinnytään uhreina ja huudetaan suureen ääneen "tasa-arvon" puutteesta. Se on hyvä naamio, minkä taakse voi piilottaa ahneutensa.